Forfatter Karl Ove Knausgård mener at det er viktig at vi snakker om de problematiske sidene ved innvandring.
Foto: Wikimedia Commons

– Stockholm er en delt by

I et intervju med Aftenposten forklarer forfatteren Karl Ove Knausgård hvorfor det er viktig å ikke demonisere visse stemmer i innvandringsdebatten.

Utrop nr. 43/2015 (12.11.2015)

Her peker han på det problematiske ved å ikke ha en nyansert debatt om innvandring. Den polariserte debatten i Sverige (der forfatteren er bosatt) har for eksempel ført til at flere og flere stemmer på Sverigedemokratene, mener han.

Karl Ove Knausgård mener Frp har gjort Norge til et land med færre spenninger i innvandringsdebatten enn Sverige.
Foto: Wikimedia Commons
– Hvis man snakker om problemene, blir man liksom også automatisk kritisk til innvandring. Men slik behøver det ikke å være. Det det har ført til i Sverige, er at Sverigedemokratene har vokst, og på meningsmålingene har vært oppe i over tyve prosent. Det er hver femte svenske. Jeg tror ikke alle de er mot innvandring, jeg tror det er en protest, også mot at stemmene deres ikke blir hørt, sier Karl Ove Knausgård i et intervju med Aftenposten.

– Få frem de ulike stemmene
Knausgård mener derfor at det er viktig å få frem alle de ulike stemmene, og trekker fram Fremskrittspartiet som et godt eksempel.

– Det finnes ingen dialog mellom frontene. På den måten, men bare på den måten, mener jeg at Fremskrittspartiet er en velsignelse for norsk politikk. Jeg er ikke enig i synspunktene deres, men det er bra at de blir fremført åpent og uten at de demoniseres.

I den svenske hovedstaden er de demografiske problemene synlige, ifølge den bestselgende forfatteren.

– Stockholm er en delt by. Den hvite middelklassen og overklassen samles i sentrale strøk, mens innvandrerne og arbeiderklassen bor i drabantbyene. Den samme hvite middelklassen er for innvandring, men har ikke innvandrerne tett innpå livet og blir rasende hvis noen hevder høyrepopulistiske synspunkter. Vi må tørre å snakke om de problematiske sidene ved innvandring. Hvis ikke vil jo problemene bare vokse.

Giullou:  Dårlig analytiker
Flere forfattere har reagert på Knausgårs utspill. 

Jan Guillou avviser overfor NRK tvert påstandene fra Knausgård om at Sverige har hatt berøringsangst, og sier at Knausgård nok er en av de dårligste politiske analytikerne i Skandinavia.

– Men flere mener at om debatten hadde vært mer åpen om innvandring om ...?

– Men herregud, åpen debatt? De siste ti årene har dette vært en av de største debattemaene i Sverige. Det overrasker meg at en mann som Knausgård, som har bodd i Sverige, også er offer for denne villfarelsen, sier Guillou.