Når tro hindrer for samfunnsdeltakelse

Teolog Sturla Stålsett spør i en fagartikkel om staten kan finansiere et trossamfunn som ikke la sine medlemmer til å praktisere stemmeretten.
Foto: Wikimedia Commons
Skal staten finansiere en praksis som i virkeligheten undergraver sentrale demokratiske verdier? Spør teolog Sturla Stålsett seg i en fagartikkel.
Claudio Castello
Latest posts by Claudio Castello (see all)

Fagartikkelen omhandler den kontroversielle praksisen hvor Jehovas vitner krever at medlemmene skal være politisk nøytrale og ikke stemme ved valg.

Videre viser Stålsett til tros- og livssynsminister Kjell Ingolf Ropstad som høsten 2019 mente det var grunn til å se på om trossamfunnet Jehovas vitner burde fratas statsstøtten.

– Slik ble et klassisk dilemma på tros- og livssynsfeltet i Norge igjen aktualisert: I hvilken grad kan eller bør staten bruke den økonomiske støtten som virkemiddel til å påvirke trossamfunn som mottar slik støtte?

Ropstads utspill møter samtidig innvendinger. Stålsett skriver blant annet at:

– I det frikirkelige Norge er det en lang tradisjon for å oppfatte statsstøtten som tilbakebetaling av deres medlemmers skatteinnbetaling som har kommet Den norske kirke til del.

Grunnlovens §16 sikrer også prinsipiell likebehandling av av alle tros- og livssynssamfunn.

– Støtten til hele tros- og livssynsfeltet i dag snarere sammenlignes med den øvrige beskatningen til velferd og kultur, som forplikter alle borgere uavhengig av personlig tilslutning. En viktigere innvending mot statsrådens trussel om å kutte støtten er uansett selve tros- og livssynsfriheten, slik den er beskyttet i menneskerettighetene og i den samme Grunnlovens §16.

Norsk lov stiller ikke krav om samfunnslojalitet i forbindelse med den statlige støtten til tros- og livssynssamfunn, påpeker Stålsett. Derfor mener han at hensynet til tros- og livssynsfrihetens vern mot statlig styring av trosinnhold står sterk.

Hvor frivillig er medlemskap i Jehovas vitner?

Kravet om politisk nøytralitet og avståelse fra en borgerrettighet som stemmegivning kan av mange tolkes som påført “nekt”.

Stålsett argumenterer videre i artikkelen at all deltakelse i tros- og livssynspraksis må være frivillig, og at religionsfrihet ikke er absolutt. I den europeiske menneskerettskonvensjonens artikkel 9 nr. 2 trekkes grensene opp:

Frihet til å gi uttrykk for sin religion eller overbevisning skal bare bli undergitt slike begrensninger som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den offentlige trygghet, for å beskytte den offentlige orden, helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.

Staten kan legge begrensninger

For at religiøst praksis ikke skal føre til denne typen, så kan staten legge begrensninger, mener Stålsett.

– Staten skal altså ikke operere som teologisk overdommer, men kan legge begrensninger på praktiseringen av den religiøse overbevisningen. Kan staten forholde seg passivt til at trossamfunn bidrar til å undergrave demokratiets livsbetingelse – at borgerne stemmer ved valg – og faktisk også finansiere en slik holdning? Spør han.

– Han argumenterer for at skadelig eksklusjonspraksis er i konflikt med en annen absolutt betingelse, nemlig at deltakelsen i trossamfunn må være frivillig. Dette bør klargjøres og følges opp tettere av staten, for eksempel gjennom en egen nemnd.

Klikk her for hele artikkelen