Tidligere Oslo-politiker Khalid Mahmood advarer andre partier mot å følge etter Fremskrittspartiet i innvandringsdebatten.
Han mener debatten etter Frp-rådgiver Hårek Hansens uttalelser om pakistanere som «minusvarianter» viser hvordan språket om innvandrere kan bidra til stigmatisering. Uttalelsene ble først kjent gjennom et lydopptak publisert av TV 2, ifølge flere medier. Frp-leder Sylvi Listhaug har tatt avstand fra uttalelsene og sagt at de er i strid med partiets politikk og menneskesyn.
– Andre partier må ikke løpe etter Frp i innvandringsdebatten. De må heller få fram de positive sidene ved innvandringen som har funnet sted, sier Mahmood til Utrop.
– Feil strategi
Mahmood mener flere partier, særlig partier som har styrt landet, har vært for tilbakeholdne med å ta en tydelig og helhetlig debatt om innvandring.
Han mener de i stedet har forsøkt å framstå strenge i innvandringspolitikken for å konkurrere med Frp.
– Det er en feil strategi. Det forsterker bare inntrykket Frp forsøker å skape, og gjør at de andre partiene taper den politiske konkurransen, sier Mahmood.
Frp har selv argumentert for at et offentlig innvandringsregnskap vil gi mer åpenhet, bedre statistikk og en mer faktabasert innvandringsdebatt. Partiet fremmet i 2025 flere forslag på Stortinget for å få på plass et slikt regnskap.
Mahmood mener derimot at en slik debatt lett kan ende med at enkelte grupper i samfunnet blir vurdert som økonomiske plusser eller minuser.
Advarte mot innvandringsregnskap
Mahmood viser til debatten på 1990-tallet om et eget innvandringsregnskap. Den gangen motsatte han seg forslaget, fordi han mente det ville føre til en politisk debatt der mennesker med innvandrerbakgrunn ble vurdert etter samfunnsøkonomisk kostnad.
Ifølge Dagens Næringsliv var det i 1996 Oslo Frp for første gang krevde at det skulle lages et innvandringsregnskap for Oslo.
– Min motstand handlet om at vi ikke skulle begynne å regne på enkeltgrupper som allerede er blitt en del av samfunnet. Mennesket er for verdifullt til å bli målt i kroner og øre, sier Mahmood.
Han mener dagens debatt viser at bekymringen hans var berettiget.
– Jeg mente den gangen at et slikt regnskap ville bli brukt i negativ retorikk, uansett hva resultatet ble. Selv om regnskapet samlet sett skulle være positivt, ville innvandringsskeptikere bruke enkelttall og enkelteksempler for å begrunne sin politikk, sier han.
Frykter mer stigmatisering
Mahmood mener ord som «minusvarianter» viser hvordan et språk preget av økonomiske beregninger kan gli over i en retorikk der hele grupper framstilles som mindre verdifulle.
– Når man først begynner å omtale mennesker som en belastning, skaper man også en merkelapp. Det kan føre til at grupper blir sett på som mindre verdt, sier han.
Han mener dette kan svekke integreringen.
– Integrering handler om å legge forholdene til rette for at mennesker blir en del av samfunnet. Hvis majoritetssamfunnet ser på innvandrere som en økonomisk belastning, og innvandrere selv føler seg mindre verdsatt, skaper det avstand. Da får vi segregering, ikke integrering, sier Mahmood.
– Frp blir grovere
Mahmood mener Frp over tid har brukt innvandringsskeptiske utspill for å vinne politisk støtte.
Han mener partiet stadig flytter debatten videre dersom én type retorikk ikke lenger gir nok gjennomslag.
– Jeg sa allerede den gangen at ingenting ville tilfredsstille Frp. Hvis de ikke finner begrunnelse i én type retorikk, går de videre til den neste. Nå ser vi at retorikken blir grovere og grovere, sier Mahmood.
Han mener Frp ønsker å skape usikkerhet og frykt i majoritetsbefolkningen om innvandring.
– Det virker som Frp på liv og død vil få rett i at innvandringen er et minus for Norge. Da ser de ikke helheten, sier han.
Etterlyser en annen debatt
Mahmood mener andre partier må møte Frp på en annen måte enn å overta partiets premisser.
Han mener det har skjedd mye positivt som følge av innvandringen til Norge, og at dette må få større plass i den offentlige debatten.
– Vi må få fram det positive som har skjedd, til tross for Frps negative spådommer. Vi kan ikke konkurrere med Frp ved å gå haltende etter dem, sier Mahmood.
Han understreker at poenget ikke er å unngå debatt om innvandringspolitikk.
– Det må være lov å diskutere innvandring. Men debatten må ikke bygge på at noen grupper framstilles som mindre verdifulle enn andre, sier han.
– Spørsmålet er retorikken
Mahmood mener diskusjonen heller ikke bør reduseres til et spørsmål om hvem som er rasist.
Han mener det viktigste spørsmålet er hva slags retorikk som får feste i offentligheten.
– Spørsmålet er ikke hvem som er rasist. Spørsmålet er om retorikken bidrar til å styrke forestillingen om at noen mennesker er mindre verdige enn andre, sier Mahmood.
Han mener slik retorikk kan gjøre diskriminering lettere å legitimere.
– Når noen blir omtalt som mindre verdt, blir det også lettere å behandle dem som mindre verdt. Det var dette jeg advarte mot for 30 år siden, sier han.
