Document.no har trykket flere artikler av den nederlandske politikeren Geert Wilders (t.h), som blant annet har hevdet at islamsk terror er den største trussel mot Vesten i dag og at terror åpenbart rettferdiggjøres av Koranen.
Foto: flickr.com/Socialistische Partij

Documentredaktør: – Geert Wilders skriver gode artikler

Redaktør Hans Rustad i document.no tok nylig til orde for "sameksistens" med muslimer. Samtidig anbefaler han det Geert Wilders skriver og hevder Wilders er misforstått. Det kommer fram i et ferskt intervju. 

Document.no fikk mye oppmerksomhet i 2013, blant annet for å ha avslørt at NRK hadde begått skjev dekning av den såkalte "romsaken" og for å ha gitt ut tidsskrift på papir. I Minerva har Lars Akerhaug et lengre intervju med redaktør for nettstedet Hans Rustad i dag. 

Document.no kom i hardt vær etter 22. juli, da det viste seg at terrorist Anders Behring Breivik hadde vært svært aktiv i kommentarfeltet deres. Rustad virker i intervjuet imidlertid ikke bekymret for at document.no kan virke som formidler av høyreekstremt tankegods. Han mener det er lett å gjenkjenne nynazisme når man ser den. 

– De virkelig høyreekstreme er antisemitter og antiamerikanske, sier han.


Men Rustad mener ifølge Minerva at dagens høyreekstreme trussel kommer østfra, fra Putin. Det er et høyreekstremt potensiale i Europa som kan fylles av den russiske herskerens hensynsløse maktideologi.

– Problematiske trekk ved Fjordman
Intervjuet inneholder en lengre utveksling om Fjordman og Geert Wilders: 

– Men hva med Eurabia-miljøene og Fjordman, miljøene som leser Document? spør Minervas journalist.

– De leser jo Document. De har blitt skuffet.

– Er Fjordman høyreekstremist?

– De som har definert bruken av ordet har gjort det til et politisk instrument. Man skal bekjenne og bevise at man ikke fortjener etiketten ved å sette den på andre. Det har jeg liten sans for.

– Hva synes du om Øyvind Strømmens definisjon av Fjordman som fascist?

– Jeg tenker det sier mest om Strømmen. Men også jeg ser problematiske trekk i Fjordman.

– Hva er det som er problematisk?

– Fjordman skriver i Gates of Vienna der han spår de hvites fremtid i Sør-Afrika, hvor han spår eksodus og spør om Europa vil ta i mot dem. Hvem vet hva som vil skje, men det blir litt for enkelt. Han blir for mye profet, det blir litt for mye undergangstankegang.

 Er ikke slike profetiske dystopier farlige, fordi det kan føre til at man trekker vidtgående konklusjoner?

– Hvorfor skulle det være farlig? Plutselig er ord blitt farlige. Hva er det som gjør at vi har så liten tillit til vår egen dømmekraft at den må beskyttes av de sterkeste fordømmelser? På 70-tallet ble venstresiden dominert av mennesker som spådde snarlig sovjetisk invasjon og forberedte seg på konkret motstand. De forberedte seg også på væpna revolusjon. De samme menneskene er i voksen alder opprørt over at POT overvåket dem. Lund-kommisjonen ga dem medhold. Hvorfor er Fjordmans ord så farlige når ikke deres var det som gikk ut på voldelig omveltning av samfunnet?

– Hva var bakgrunnen for at dere trykker Geert Wilders?

– Han skriver gode artikler.

– Er du enig med ham? spør Akerhaug.

– Wilders leder Nederlands største parti, og likevel har han det siste tiåret levd et liv i dekning. Burde ikke begge deler tilsi en viss offentlig interesse? Hvilke side er de menneskene på som er opptatt av at han ikke skal slippe til orde? Jeg har lest boka hans, den er god. Det har ikke de. De forholder seg ikke til fakta.

"Sameksistens" med muslimer
Rustad vakte ifølge Minerva en del oppsikt i miljøer på høyresiden da han tidligere i 2013 på Document skisserte et utkast til «sameksistens» med muslimer. Han så seg nødt til å understreke at innlegget var alvorlig ment.

Muslimene som kommer hit, forstår ikke de kulturelle signalene. Hvordan skulle de kunne gjøre det når signalene er så motstridende? Hedonismen, seksualiseringen, kommersialisering, følelsen av at det ikke finnes noen kjerne, og ingen moral, gjør at muslimer blir utrygge. Jeg vet om foreldre som ikke tør sende barna sine til norske hjem for de vet ikke hvilken påvirkning de vil bli utsatt for.

Denne utrygghetsfølelsen gjenspeiler noe reelt og ingen ovenfra forsøker å forstå deres situasjon, hevder Rustad. Man later som det er greit. Det er ikke greit.

 Hvis man mener noe med ordet integrering, må man ta andre mennesker på alvor. Den utryggheten muslimer føler må man ta tak i. Dette går rett til kjernen av 68’er-kulturen. “Frigjøringen” er blitt hemningsløs og kommersiell. Begge deler skremmer, men 68’erne later som om det ikke er noe problem. At det er høyresiden som er problemet. Det er de som er problemet.