Foto: flickr.com
Det belgiske partiet Vlaams Belang brukte IKEA-navnet, logoen og elementer fra selskapets visuelle uttrykk i en politisk kampanje om asyl og innvandring.
Kampanjen fikk navnet «IKEA-PLAN – Immigratie Kan Echt Anders», og ble presentert i 2022 som et forslag til en strengere belgisk asyl- og innvandringspolitikk.
IKEA protesterte mot bruken
Inter IKEA Systems mente partiet hadde brukt selskapets kjente varemerker uten tillatelse og på en måte som kunne skade omdømmet.
Partiet og organisasjonen Vrijheidsfonds, som stod bak kampanjen, viste på sin side til ytringsfriheten og mente bruken måtte vurderes som en politisk ytring.
Saken endte til slutt i EU-domstolen, som ble bedt om å avklare hvordan ytringsfrihet skal veies mot varemerkerettigheter.
– En generell henvisning til ytringsfriheten er ikke nok dersom et parti bruker en kjent merkevare for å forsterke et politisk budskap.
Må vise hvorfor bruken er nødvendig
EU-domstolen slår fast at ingen av rettighetene er absolutte.
På den ene siden står partiets rett til å uttrykke politiske meninger. På den andre siden står varemerkeeierens eiendomsrett og interesse i å beskytte merkevaren mot skade og uønsket tilknytning.
Den nasjonale domstolen må derfor foreta en konkret avveining.
EU-domstolen sier at et parti som bruker en kjent merkevare, må kunne vise at bruken har en reell sammenheng med samfunnsdebatten og at ytringsfriheten i den konkrete situasjonen bør veie tyngre enn varemerkeeierens interesser.
Risiko for at publikum tror IKEA støtter kampanjen
Domstolen peker også på at bruken kan skade merkevarens omdømme.
Et sentralt spørsmål er om publikum kan få inntrykk av at IKEA støtter, godkjenner eller på annen måte er knyttet til det politiske budskapet.
AP omtaler avgjørelsen som et tilbakeslag for Vlaams Belang og skriver at IKEA mener partiets bruk av merkevaren skapte en uønsket kobling mellom selskapet og en kontroversiell politisk kampanje.
Det er nettopp denne typen mulig sammenblanding EU-domstolen mener den nasjonale domstolen må ta hensyn til.
Politisk parodi er ikke automatisk beskyttet
Saken reiser også spørsmål om bruk av humor, parodi og kjente reklameuttrykk i politiske kampanjer.
Politiske partier bruker ofte kjente merkevarer, slagord eller grafiske uttrykk for å få oppmerksomhet eller gjøre et budskap lettere å kjenne igjen.
Men EU-domstolens avgjørelse viser at det ikke er nok å kalle noe satire, parodi eller politisk kommunikasjon dersom bruken samtidig griper inn i rettighetene til varemerkeeieren.
Det må vurderes konkret om bruken faktisk bidrar til en relevant offentlig debatt, og om den står i rimelig forhold til skaden den kan påføre merkevaren.
Belgisk domstol skal avgjøre saken
EU-domstolen har ikke avgjort at Vlaams Belang definitivt har brutt varemerkeloven.
Domstolen har i stedet forklart hvordan EU-reglene skal tolkes.
Det er nå den belgiske domstolen som må bruke disse kriteriene og avgjøre om partiets konkrete bruk av IKEA-navnet og uttrykket var lovlig eller ikke.
Avgjørelsen får likevel betydning utover den belgiske saken, fordi den gir nasjonale domstoler i EU et tydeligere rammeverk for lignende konflikter mellom politiske ytringer og varemerker.
