Jeg er veldig glad for å bo i et land hvor problemstillinger som dette er det verste man kan dra fram.

Også er jeg veldig glad for at jeg ikke kommer fra et land som Marokko hvor de nylig har forbudt alle navn som ikke har muslimsk opphav. Berbiske, altså urbefolkningens, navn, kristne navn - forbudt alt sammen. Loven gjelder for alle marokkanske statsborgere.

Eller De Forente Arabiske Emirater hvor de innfødte emirataraberne får en gratis leilighet av staten, mens innvandrere jobber for luselønn, ikke har tilgang på sosiale ytelser og aldri kan få statsborgerskap eller permanent opphold.

Eller Sudi-Arabia hvor det foregår en religiøs diskriminering av ikke-muslimer og kvinner som er hinsides enhver fornuft.

Også undrer jeg meg litt over at ikke vi ser mer engasjement for å bedre de tunge problemene mange land sliter med, men en stadig hakking på små utfordringer i Norge.

En virkelig velskrevet tekst med gode poenger! Pinlig hvordan den norske stat later som om den er religionsnøytral samtidig som kristendommens stilling er så tydelig!

Hva er egentlig poenget med denne skolestilen? Forventer forfatteren at Norge skal kvitte seg med tusen års historie og tradisjon med noen tilfeldig valgte politikeres pennestrøk? Tror han dette i det hele tatt er mulig? Hvis man ikke forstår hvor fundamental kristendommen er for norsk kultur, historie, statsdannelse, nasjonsbygging, væremåte, skikker, tradisjoner, tenkemåte etc., forstår man lite av det norske samfunnet. Det er farlig naivt å tro at man bare kan sette en strek over dette og uten videre sidestille alle religioner, fordi det er i tråd med en eller annen FN-erklæring (og hvem skulle være tjent med det, bortsett fra enkelte marginale grupper som Jehovas vitner, Human-etisk forbund o.l.?). Alle vet selvfølgelig at kristendommen står i en særstilling i Norge, til tross for festtaleretorikken om statens nøytralitet i verdi- og livssynsspørsmål. Slik er det, og slik bør det forbli i fremtiden også. En nasjon som kollektivt forsøker å fornekte sitt opphav, står i fare for å miste seg selv.

I teksten under bildet av Wergeland står det at "flere uttalelser tyder på at han hadde klare sympatier for islamsk lære". I en del tilfeller talte Wergeland særlig jøders, men også katolikkers og muslimers sak. Selv var han kristen og tilkalte en katolsk prest til sitt dødsleie. Wergeland ønsket full trosfrihet, noe som dessverre er uforenlig med islam, siden muslimer som regel i praksis kun ønsker trosfrihet for seg selv, ikke for andre.

Til Anonym som skrev innlegget "kollektiv glemsel".

Jeg tviler på at du verken har lest eller fortstått innholdet i teksten over. Har forfatteren uttalt at han ønsker å fjerne den kristne kulturarv?

Poenget er at man både setter kristendommen i særstilling, samtidig som man fremstiller staten som religionsnøytral.

Hele innlegget ditt er stråmannsargumentasjon og fordummende i forhold til en saklig debatt om religionens rolle i det norske samfunnet.

Man er så opptatt av samer i dag, for de er Norges urbefolkning. Ingen bestrider de 20.000 samenes stilling i det norske samfunn; vi fores med samiske sendinger på TV og radio, de har eget Sameting og eiendomsrett til sine historiske landområder, norske skolebarn har samisk kultur og historie som pensum i alle fag. Det står i alle norske lover at samene er Norges urbefolkning, og i sine historiske landområder står de i en særstilling til å utøve sin samiske kultur.

Etniske nordmenn er også Norges urbefolkning i dagens multikulturelle folkevandringstid, det er denne andre urbefolkningen som har bygget opp dagens norske samfunn gjennom tusenvis av år. Det finnes 200 ganger flere etniske nordmenn enn det finnes etniske samer. Kristendommen, og åsatroen tidligere, er den etnisk norske urbefolkningens religion og kulturelle forankring. Med tanke på den lille samiske urbefolknings svært sterke posisjon i Norge i dag, så skulle det bare mangle at ikke også den andre norske urbefolkningen, 200 ganger større, også skulle ha en sterk posisjon og særstilling i dagens multikulturelle norske samfunn!

Jeg synes denne kronikken vitner om manglende respekt for Norges andre urbefolkning, for dens kultur, religion og historie i Norge. Hadde kronikkøren stilt spørsmål med samenes tilsvarende særstilling i dagens norske samfunn, ville han blitt stemplet som respektløs og intolerant mot en urbefolkning, og han ville aldri fått denne kronikken på trykk.

Innvandrerne er kommet til et paradis her i Norge, et paradis bygget opp gjennom generasjoner på generasjoner av kristne, etniske nordmenns blod og svette. Dont push your luck, heter et engelsk ordtak. Det bør også innvandrerne snart legge seg på hjertet, for en gang kan Norges andre urbefolkning gå lei av å få sin kultur, religion og historie desavuert og degradert. Da kan en ny urbefolkningsorganisasjon se dagens lys i Norge, som krever akkurat de samme rettigheter for sine medlemmer i hele Norge som samene i Finnmark. Da er det brått slutt på innvandrernes paradis her i Norge, og nye etniske konflikter kan bryte løs mellom urbefolkning og folkevandrerne.

Er islamofobi den nye anti-semittisme? Er såkalte Islam kritikere moderne antisemittene?
Problemet er at de vestlige individualister ikke forstår hva islam er, synes de det er en variant av den kristne tro, bare et skaut.Men Islam er et system som ser mennesket som et sosialt vesen, og ikke som et individ. Det gjør krav på sin underkastelse for en kollektiv.

Prøver å true folk? gjør som jeg sier,ellers?
Skal du banke oss?

ALLE vet hvordan norge ble kristen... Kristendommen er ikke norges relegion...Nordmenn har egne Guder...

Jeg beklager hvis jeg har uttrykt meg uklart.

Artikkelforfatteren hevder at staten "later som" den er religionsnøytral. Dette stemmer ikke. Kristendommen er nedfelt som statsreligion i Norges grunnlov. Hvordan skulle da staten kunne "late som" den ikke er det?

Synet som fremkommer i artikkelen ser ut til å være at staten enten bør slutte å "late som", eller begynne å likestille alle religioner i Norge. I sin ytterste konsekvens ville sistnevnte alternativ innebære en betydelig demontering av den kristne kulturarv.

Påstanden om statens "selektive forståelse" av hva som er nøytralt, er en klassisk stråmann. Premisset for artikkelen er dermed forfeilet i utgangspunktet, og debatten tilsvarende fordummet. Kommentaren signert "Chester" bidrar ytterligere til fordummelsen.

Islam er blitt et samlesymbol for flere innvandrergrupper. Det norske folk har ingenting imot muslimske individer, men vi kommer til å motarbeide utbredelsen av en muslimsk identitet i vår hverdag. Vi har alltid vært et åpent folkeferd og har i hele vår historie hatt sterke innslag fra fremmede kulturer som har påvirket oss. Hardingfela og rosemalingen er ikke så urnorsk som mange vil tro.

Imidlertid har vi aldri tidliger hatt innvandrere som stakkarsligjør seg som muslimene. Sutrer over Nasse Nøff bilder på Rikshospitalet, forlanger egne bønneperioder osv osv.

Når vi i tillegg får bekreftet at de mange Abaya kledte kvinnene i bybildet lever på trygd og aldri har tenkt å bli selvforsørgende, er det på tide å si stopp.

Så får vi vite at Guden deres sine lover skal stå over våre. Da sier vi nei, nok er nok. Dette vil vi ikke ha i Norge eller Europa for den saks skyld. Jeg tror muslimske foreldre er like glad i barna sine som andre. Men vi vil altså at barna og ungdommene som bor i Norge skal ha noen flere friheter enn den taleføre mulimske delen gir uttrykk for.

Nå vil vi gjerne diskutere dette med muslimene, og også høre mer om religionen deres. På islamnet.no kan vi lese at Koranen inneholder alle naturhemmeligheter og kan finnes der, bare man tolker den på arabisk? Nå skal vi ikke gjøre islamnet.no til talsperson for alle muslimer, og vi har forvridde skakk-kjørte kristne menigheter også. Men islamnet.no er en tydelig muslimsk stemme. Vi får gjøre så godt vi kan og utfordre de og belyse overtroen, villedningen og så får vi tåle at noen svake sjeler blir dratt inn i middelaldermørket.