@G.T
Angående 2000 år, jag hadde allerede skrevet i tidligere innlegg at:

"Hvor jeg kommer fra, vi har 2000 år skriftlig historie. ... De historiebøkene viser at den muslimske majoriteten har klart å leve i fred med sine kristne og jøder (og andre minoriteter) uten å gasse, brenne eller sende til de svakeste til konsentrasjonsleir for å utrydde dem. "

Jeg kan stå for alt dette, men når jeg gjentok samme poenget i en kortfattet form, ble det litt feilformulert. Jeg skulle heller sagt:
"Den dokumenterte historie viser at muslimene har levd i fred med sine kristne og jødiske naboer i midtøsten". Det er ikke alltid like lett å skrive kort og presis samtidig.

Uansett, poenget var ikke å telle årene (slik du pirker på her). Hovedpoenget var presist og riktig, fordi det er dokumentert (i form av historiske kirker og synagoger som finnes overalt med diverse alder) at muslimene har levd fred sammen med sine kristne og jødiske naboer i midtøsten over lang tid . Det er også dokumentert (i form av mangfold i historiske bøker, dikt, kunstverk, bygginger, instrumenter .. osv). Dette klutrulle mangfold førte til enorme oppblomstring av kunst og kultur og vitenskap i hele regionen, slikt de var verdensledere for en lang periode. Inntil de engelske krigsskipene med store kanoner bragte de såkalte "siviliserte" kolonistene som har plyndret regionen helt siden 1.verdenskrig.

Vi kan alltid gå tilbake i historien og finne muslimske (eller kristne) land, og har vært i krig og konflikter med andre. Men disse har ikke alltid vært angrepskrig, og i tilfellet trenger ikke nødvendigvis presenteres som en "religion-krig" uansett om de skulle være muslimer eller kristne.

Det er ingen krig mellom diverse former for kunst og kultur og religioner (slik du prøver å si i diverse former), men få har prøvd å presente det slikt før deg også, bla. under korstogene i "drak ages" hvor man gikk til selektivt angrep for å drepe en bestemt gruppe med en bestemt tro, religion eller sekt. Det skjedde også under jøde-jakten i Nazi-tyskland. I begge tilfeller, hoved-målet var å drepe et selektivt/bestemt gruppe (inkluder sivilbefolkningen) pga. deres religion og tro. Begge har gått inn i historiens søppelkasse som en av de svarteste kapitlene i menneskehistorien.

I andre kriger, dreper de hverandre uansett deres religion og tro. En forsvarskrig har fundamentale forskjeller med en angrepskrig, og disse 2 bør ikke sidestilles, heller.

Du kan ikke spekulere basert på noe som har angivelig funnet sted i et muslimsk land i løpe av historien, og bruke den for å begrunnet/rettferdiggjøre disse barbariske handlingene du er med på idag.
Aftenposten og norske myndigheter kan ikke bruke denne type stigmatiserende propaganda som unnskyldninger for å være med på å starte/støtte/forsette militære kupp, BLODIGE angrepskriger for å erobre/plyndre de svake nasjoner. heller.

Enhver vil bli dømt for sine egne ugjerninger, uansett hva man skulle spekulere om andres handlinger som angivelige måtte ha funnet sted lenge siden eller ikke.

Du har slengt inn mange løse påstander, og jeg vill ikke gå gjennom alt for å holde innleggene kort og oversiktlig. Jeg kjenner den regionen og dens historie mye bedre enn dag.

Aftenposten og norske myndigheter (i likhet med deg) bruker stigmatiserende propaganda som enten er ofte er basert på forfalsking av fakta/historie. Noe som går utover alle muslimer (og mange andre innvandrerer grupper også) bosatt i Norge, som unnskyldning for sine krigsinnsats.

@G.T.

Historien kan vrenges til å begrunne dine nynazistiske meninger og holdninger også, men den er der for å gi lærdommer til alle som klarer å lære av den. Slik at man kan unngå å gjenta samme historiske tabbene igjen.

Du ønsker å gå tilbake til dark ages (og fjerne og ukjent land) for å spred løse påstander som ingen kan bevise/avvise med sikkerhet idag. Jeg personlig er mer opptatt av det som skjer idag og i nære fremtiden, og nærliggende og kjente og dokumenterte historien.

Jeg vil heller skrive om likhetene mellom denne fremmed/muslim-frykten som spres systematisk i hele Europa nå (bla. i denne moralpoliti saken i Aftenposten), med jøde-frykten som førte til oppreising av nazister og Hitler i Europa.

Jøde-frykten bygde på samme prinsipper, og nazister spekulerte om en tenkt/mulig konflikt med jøder i fremtiden. Grunnlaget for Hitlers nazistiske politikk var den økende jøde/fremmed-frykten i Europa.

Aftenposten ønsker å spred fremmed/muslim-frykten for å begrunne/rettferdiggjøre norsk deltagelse i disse BLODIG angrepskrigene, men i praksis hjelper de nynazister som deg til å spred sine hat mot medmennesker som til slutt vil uten tvil ramme alle og hele Europa, igjen.

Slike frykt mot sine medmennesker er ikke "normalt", og forekommer ikke av seg selv. Denne fremmedfrykten appellerer til de mest primitive og tilbakestående krefter i samfunnet, og derfor vil den (før eller senere) gå utover hele befolkingen. Europas befolkning betalte veldig dyr pris for slike fremmedfrykt forrige gang.
De som ikke klarer å lære av historien er nødt til å gjenta sine tabber, og som sagt slavedrivere lærer alltid for sent.

Flere av disse såkalte journalistene her blitt omvandlet til et verktøy for å spre fremmedfrykt.
Flere av disse ligner mer på kalkhyllende kyllinger som gjentar akkurat det samme som dikteres av den gigantiske krigspropaganda maskinen som har jobbet systematisk for å spred muslim/fremmed-frykt for å begrunne/rettferdiggjøre disse BLODIGE krigene som Norske myndigheter har rotet seg opp i.

Dette er ikke første gang. Aftenposten hare flerre ganger benyttet anledningen til å publisere stigmatiserende artikler/kampanjer for å spre fordommer og fremmedfrykt.

Aftenposten med sine kalkhyllende kyllinger har blitt et redskap for den mektige krigspropaganda maskinen.


Den norske innvandrerdebatten har vært preget av heksejakt i det siste. Man finner få "avvikere" i et innvandrermiljø (gjerne muslim i de siste) og da setter igang en debatt som forlanger at alle innvandrere skal ta avstand fra det. De forlanger at folk skal fordømme saker som de har aldri stått for. Da plutselig har man fokus på alt det som er galt med innvandrere, og forlanger at alle må ta avstand fra noe som ingen har støttet før!

Innvandrerdebatten bør heller ha sin fokus på å debattere/fremheve den systematiske diskrimineringen som utnytter og uttrykker minoriteter i alle viktige samfunnsarena som i jobb, bolig, skole, sykehus, ambulanse, sykehjem ... osv. Aftenposten har aldri ønsket å sette fokus på disse saker, men feilfokus vil bare føre til økt problemer. Jeg tror ikke disse kalkylene kyllingene er klar for hva det\ driver med, eller konsekvensene av slike feil.

Det er positivt at Aftenposten tar opp problemene på Grønland. Flere slike reportasjer! Folk må få øynene opp for hva som foregår. Det norske samfunnet har forandret seg i negativ retning. Dette merkes tydeligst i Oslo øst-området. Tryggheten og tilliten er blitt mindre og konfliktnivået høyere. Dette skyldes først og fremst muslimsk innvandring. Den muslimske agendaen er å gradvis overta Europa. Muslimene tror de er bedre enn alle andre, og er derfor de verste rasistene. Dette skjønner heldigvis flere og flere. Utviklingen må stoppes, og den må snu. Hvis ikke kan Europa bli et konfliktfylt helvete for våre etterkommere. En del av de hatske innleggene her taler for seg selv, og viser at konflikten allerede er begynt.

Ellers blir det bare komisk når Majoran - av alle personer - snakker om agenda, hets og dårlig journalistisk håndverk. Har han lest sin egen avis?

@Silver
Dine manglende kunnskaper/forståelse er grunnen til disse fordommene dine. Dine vrangfremstiller at det finnes konflikter basert på religioner i Europa.

Diverse former for kunst, kultur og religioner er grener av det samme tre (Albert Einstein har sagt dette også), og har ingen konflikter med hverandre. Disse er ikke grunnlaget for konflikter, tvert imot, folk som deg som støtter disse BLODIGE angrepskrigene er årsaken til konflikter.

På den ene siden skal man støtte disse BLODIGE angrepskrigene, og på andre siden prøve å presentere Islam som et problem i Europa?

Du prater om "Den muslimske agendaen er å gradvis overta Europa", og prøver å tegne et bilde av Europa baser på konflikter i fremtiden, mens norske jagerfly og krigsskip er allerede i midtøsten og har vært med på barbariske metoder som å teppe-bombe forsvarsløse sivilbefolkning fra sine hus og hjem.

Du later som å ta avstand fra "konflikter", men vil ikke ta avstand fra disse BLODIGE angrepskrigene som har fått Changiz Khan den barbereren til å blekne.

Den mektige krigspropaganda maskinen med gigantiske media hus i spissen og deres kalkylene kyllinger i Europa (akkurat som Aftenposten i denne saken) har kjørt en systematisk propaganda ved å vise til en tenkt/mulig fare for fremtidig konflikt med muslimer i Europa (noe som du gjentar og insisterer på også).

De prøver å skape et bilde av konflikt i Europa som ikke eksisterer, mens de reelle konfliktene er skapt av disse BLODIGE angrepskrigene og forgår i et område hvor dine (og Aftenpostens) propaganda mot Islam kommer til å skape enda større motstand og enda større tap for dere begge.

Du ønsker å basere deg på "konflikt" fordi du er i flertall og føler "stor og sterk" i Europa, mens dine nærmeste allierte er desperat for å finne en "exit strategi" fra midtøsten med ansiktet i behold. Du (og Aftenposten, og Europa generelt) kommer til være de store taperne i denne krigen mot Islam, ikke her i Europa (fordi det har aldri vært noe krig eller konflikt basert på kunst, kultur eller religion, eller noe krig og konflikter her i Europa), men der det egentlig gjelder, nemlig på slagmarka i midtøsten.

Jeg vil personlig forsikre deg (og Aftenposten) at du er i ferd med å tape krigen mot mangfold i kunst , kultur og religioner, fordi en krig mot en religion er (og har alltid vær) dømt til å tapes.

Flott skrevet Majoran!

Aftenposten er den eneste avisen som Tør når andre Tier. Hvis du kritiserer islam blir du drapstruet. Dette er ikke noe jeg tror. men vet. Klassekampen skriver at den er venstresidens avis, men det er lenge siden det. Det er rett og slett en avis for muslimer og om muslimer.
Den Radikale venstresiden er nøytral hva religion angår og de støtter ikke en tro som både er religion og politikk. Det finnes også innvandrere som er ateister, men hvem støtter
dem ? Mange innvandrere kommer fra land som ikke er fullt så fargerike. De reagerer også på asylstrømmen og mener det bør strammmes inn. Vi slipper inn folk uten papirer og pass,- snakk om å være godtroende !!

Aftenposten er den eneste avisen som Tør når andre Tier. Hvis du kritiserer islam blir du drapstruet. Dette er ikke noe jeg tror. men vet. Klassekampen skriver at den er venstresidens avis, men det er lenge siden det. Det er rett og slett en avis for muslimer og om muslimer.
Den Radikale venstresiden er nøytral hva religion angår og de støtter ikke en tro som både er religion og politikk. Det finnes også innvandrere som er ateister, men hvem støtter
dem ? Mange innvandrere kommer fra land som ikke er fullt så fargerike. De reagerer også på asylstrømmen og mener det bør strammmes inn. Vi slipper inn folk uten papirer og pass,- snakk om å være godtroende !!

Folkene i Europa ble aldri spurt om de ønsket å dele landet sitt med millioner av muslimer. Dette ble likevel presset gjennom av naive politikere og av det korrupte FN-systemet. En slik arrogant innvandringspolitikk strider mot alle demokratiske prinsipper. Den er et stort og utilgivelig overgrep mot hele Europas opprinnelige befolkning. Med vitende og vilje har man bidratt til å undergrave velferdssamfunnet, europeiske kulturtradisjoner og selve den demokratiske frihet. Dermed har man lagt grunnlaget for enorme konflikter i fremtiden. Den kulturelle konflikten er i full gang allerede. Våre etterkommere vil i fremtiden forbanne alle dem som gjorde denne tragedien mulig.

@Silver
Enten du liker det eller ikke, slavetiden er over, og nazikonsentrasjoner og gasskrammere for å rense Europa av uønskede jøder er nedlagt, og folk velger hvor de vil bo uten å trenge tillatelse fra deg. Hvorfor skal noen spørre en nynazist om tillatelse om hvor de skal bo?

Europa har bestemt seg heller for å bli kvitt nazister og arrogante egoister som deg.

Måtte bare fordype mer rundt Silver ...

@Silver
Du eier ikke Europa og Norge, og har ingen mandat til å prate på veien av Europa eller Norge heller. Du får prate for deg selv og dine personlige meninger. Så sant det angår Europa, folk I Europa har valgt til å ta avstand fra dine nazistiske meninger og holdninger. Fordi Europa har gjennomgått de verste elendighetene i manns under 2.verdenskrig av slike holdninger som du viser her.

Nazistene fremsto som nasjonalister og bydde sin politikk på fremmedhat også. De argumenterte ganske nøyaktig det samme om jødene, men når det kom til et stykker, sørget de for å brenne Europa i fyr og flammer i over 4 år under 2.verdenskrig.

Disse elendighetene førte til at Europa kastet din politikk i historiens søppelkasse. Ingen kunne stå frem og spre fremmedhat i en lang periode, inntil den fremmedfrykten som den
mektige krigspropaganda maskinen har spredd sørget for å vekke deg og tilbakestående krefter som deg.

Du og dine narsistiske politikk er dømt av historien og kommer til havne i samme søppelkasse igjen, men man må gratulere Aftenposten for å ha vekket tilbakestående krefter som deg opp igjen.

Aftenposten kan ha sine agenda, med har uten tvil bidratt med oppvekking av de mest tilbakestående nynazistiske krefter i Norge.

Muslimer samarbeidet med Hitler under krigen for å bli kvitt jødene. Jødehatet er enda sterkt blant mange muslimer. Skyting mot synagoger, skjending av jødiske gravplasser etc. Antisemittismen øker i dag i Europa p.g.a. at islam fører den med seg. Dette er i ferd med å bli et stort problem i mange byer. Jøder tør ikke lenger å bo i "muslimske" områder fordi barna deres der blir utsatt for vold og hets fra muslimer. Små barn blir spyttet på, slått og steinet. Dette er det "fargerike fellesskap" i Europa i 2010. De venstreorienterte media tør ikke å skrive om det fordi dette kan oppfattes som "muslimhets".

Det skal sies at heldigvis er ikke alle muslimer nazister og jødehatere. Det finnes selvfølgelig kloke og fornuftige mennesker med denne troen, som forstår at de må tilpasse seg og respektere samfunnet og kulturen de er gjester i (det er dog ikke, og kommer aldri til å bli, en menneskerett å bosette seg hvor man vil i verden uten hensyn til hvem som bor der fra før, selv om enkelte er blitt hjernevasket til å tro det). Religionen islam har stått for rasisme og imperialisme fra første stund, og gjør det den dag i dag. Koranen oppfordrer flere steder til drap på de "vantro". Muslimer tror at denne selvmotsigende boken er skrevet av Gud.

Europa trenger ikke denne "frelsen", som vil føre oss tilbake til middelalderen med totalitært, religiøst styre, innskrenkning av ytringsfriheten, forbud mot alt som kan "støte" muslimer, selvutnevnte moralvoktere, kvinneundertrykkelse, fremmede enklaver hvor innfødte ikke kan gå uten å risikere å bli utsatt for vold etc. etc.

Som Moammar al-Gaddafi håpefullt har sagt: "Allah vil gi islam seier i Europa. De 50 millionene muslimer i Europa vil gjøre det til et islamsk kontinent i løpet av noen årtier". Enhver etnisk europeer bør ta en slik uttalelse fra en muslimsk leder meget alvorlig og kanskje tenke gjennom enkelte ting på nytt. Europeiske politikere med mot, integritet og ryggrad til det, bør sette seg ned og begynne å planlegge hvordan en slik katastrofal utvikling best kan forhindres.

@Silver
Som sagt, det er ingen krig og konflikt mellom diverse former for kunst og kultur og religion.
"All religions, arts and sciences are branches of the same tree." - Albert Einsteins
Man trenger ikke å være veldig klok for å forstå dette.

Så sant jeg vet, muslimer hater ikke jøder, men mange muslimer, kistene og jøder kan ha sine kritikk mot staten Israel for okkupasjon av Palestina. Staten Israel er ikke samme som jødedommen og disse må ikke blandes for å vrenge på saken, slik du gjør her.

Du kan ikke basere deg på hva Moammar al-Gaddafi måtte ha sagt for å spred dine propaganda mot en religion, fordi har er ingen leder for hverken islam eller muslimer. Du bare lurer noen få nynazister og deg selv med slike forvekslinger.

I likhet med nazister, du viser ingen respekt for andres helligdommer heller. Den hellige Ghran er Guds ord, akkurat som den hellige Bibelen og den hellige Turat.

Du blander masse rart for å vri deg unna sannheten, og jeg vil ikke konemeter alle dine hatefulle og respektløse uttalelser, men du kan ikke gjemme deg back slikt.
Fordi det var nazistene som latet til å være nasjonalister og bry seg om Europa. De var nazister som prøvde å rense europa fra jøder, akkurat som du ønsker å rense Europa fra muslimer.

Din politikk baserer seg på nøyaktig samme fremmedhat som Hitler brukte i nazi tyskland. Det var ikke kristne mot jøder (slikt som du prøver å presentere en konflikt mellom religioner), men det var nazister mot jøder. Du insisterer at det finnes en hat og konflikt basert på en religion (muslimer i denne omgangen) og dette avslører dine nazistiske politikk på langt avstand. Historien har vist at nazister insister på konflikt basert på kunst og kultur og religioner.

Dine meninger og holdninger baserer seg på samme metoder som nazister, men du har du byttet jøder med muslimer denne gangen. Dine politikk er avslørt og forkastet i historiens søppelkasse.

"Les historien og du vil forstå at gårdagens jøder er de onde forfedrene til dagens jøder, som er ondskapens avkom, vantro, forvrengere av andres ord, kalvetilbedere, profetmordere, profetifornektere...menneskehetens avskum som Allah forbannet og forvandlet til aper og griser...".
Disse ordene kommer fra Abdul Rahman Al-Sudais, ledende imam i stormoskéen i Mekka. Han er en respektert autoritet innenfor islam, og ble i 2006 kåret til "årets islamske personlighet". Han har også i sin visdom kalt kristne for "korstilbedere" og hinduer for "avgudsdyrkere".

Det islamske jødehatet var også sterkt under 2.verdenskrig. Muftien av Jerusalem, Mohammad Amin al-Husayni, sa i en tale i Radio Berlin 1.mars 1941: "Arabere, reis dere som én mann og kjemp for deres hellige rett. Drep jødene hvor dere enn finner dem. Dette gleder Gud, historien og religionen. Dette redder deres ære. Gud er med dere".

27.11.2009 stod det her på Utrops nettutgave om en undersøkelse utført av Institutt for Statskunnskap ved Universitetet i Aarhus, hvor det kom frem at antijødiske holdninger er mye mer utbredt blant muslimer i Danmark enn blant etniske dansker. Det ble konkludert med at disse holdningene slett ikke bare finnes i ekstremistiske kretser, men at de også er svært utbredt hos den "vanlige muslim".

I et intervju med Skånska Dagbladet fortalte jøden Marcus Eilenberg nylig at han vil flytte fra Malmø (hvor hver 4.innbygger er muslim) fordi det er blitt for farlig å bo der for jøder. "Mine barn er ikke sikre her, det kommer bare til å bli verre", sier han. Han kan videre fortelle at jøder i Malmø ikke tør å bære synlige symboler på at de er jøder, og at de aldri går alene på den jødiske gravplassen. På vei til synagogen opplever han ofte at muslimer kjører forbi og roper "jødedjevel". Familien til Eilenbergs mor har bodd i Malmø siden 1800-tallet. Hans bestefar kom til Sverige som overlevende fra Auschwitz.

Å sammenligne muslimer i 2010 med jøder på 1930-tallet, er nok bekvemt for den som ønsker å ikle seg en offerrolle for å oppnå bestemte fordeler, men er lett å avsløre som billig og stupid propaganda. Verre er det at dette er et hån mot de millioner av jøder som ble forfulgt, mishandlet og myrdet før og under 2.verdenskrig, til applaus fra hatefulle muslimer.

@Silver
Jeg kommer til å svare en sak av gangen for å holde innleggene kort og oversiktlig. Du kan ikke pøse på med påstander og forvente svar på alt. Jeg forslår at du holde deg til en sak av gangen også. Jeg tar den historie forvrengingene dine først.

Jeg vet ikke hva slags historiebøker du leser, men du har fått innsikt i hva "Abdul Rahman Al-Sudais" har sagt (jeg personlige har aldri hørt navnet hans), men det virker at den baka har glemt å nevne nazistene.

Har den boka nevnt at Hitler og nazister gasset jødene for å utrydde dem slike at du kunne rense Europa? (akkurat som du ønsker å rense Europa for muslimer) . Har den boka nevnt noe om at Europa har brent i fyr og flammer i 4 år? og hva slags elendighet Nazister bragte for Europa?
Du må brenne den boks som hopper over alle disse sakene ved å påstå messe løse påstander om hva andre måtte ha gjort mot jødene.

Hvor jeg kommer fra, vi har 2000 år skriftlig historie. Alle historiske hendelser er dokumenter med stor detaljer helt siden vi skreiv på leiertavler, stentavler, papyrus, papir og til og med idag. De historiebøkene viser at den muslimske majoriteten har klart å leve i fred med sine kristne og jøder (og andre minoriteter) uten å gasse, brenne eller sende til de svakeste til konsentrasjonsleir for å utrydde dem.

Det har sikkert oppstått enkelt episoder i løpe av historien hvor enkelte herskere/ledere ønsket eller prøvde seg på å utnytte/undertrykke minoritetene, men den muslimske marionetten har aldri prøvd å utrydde noen. De har storstett klart å leve i fred og forsoning med sine kristne og jødiske naboer. Dette er dokumentert og du får ikke vri dette ved å henge deg på saker som i utgangspunktet virker ganske tvilsomt.

Jeg ser at historiebøkene dine har samlet noen uttaler fra noen personer som jeg ikke kjenner. Jeg vet ikke om sannheten eller kildene heller, men uansett, jeg kan ikke stå for alt andre måtte har sagt eller gjort.
Jeg personlig mener at det er ingen krig og konflikt mellom diverse former for kunst, kultur eller religioner, og tar avstand fra de som måtte oppfordre til slike umenneskelige ugjerninger.

Så at Iran vil utslette Israel fra verdenskartet har ingenting med utryddelse å gjøre?

Og det tyrkiske folkemordet på 1,5 millioner armenere (kristne) har heller ikke noe med nasjonalisme og utryddelse og gjøre, eller? At de deporterte ytterligere hundretusener har sannsynligvis ingenting med etnisk rensing å gjøre heller?
Les mer her: http://no.wikipedia.org/wiki/Folkemordet_p%C3%A5_armenerne . Legg spesielt merke til holdningen dagens tyrkiske myndigheter har til det armenske holocaust. En skam.

Og et annet eksempel, profeten Muhammed - han kan neppe bortforklares som en tilfeldig muslimsk leder, sa på sitt dødsleie:
"Jag hedningene (dvs. ikke-muslimene) vekk fra den arabiske halvøya!"
Det står i hadithene, Al Bukhari, Vol. 5:716.

Nå er jo ikke jeg så intelligent og kunnskapsrik som deg, Seied, og mitt sinn er selvfølgelig forgiftet av propagandamaskineriet som står bak en rekke BLODIGE kriger drevet av ren ondskap. Men allikevel, dette er vel ikke noen umiddelbar oppfordring til å leve i fred med sine kristne og jødiske naboer?

Eller?

@Norsk
Er det slikt jeg kan holde deg ansvarlig for alt som noe kristne (til og med smittes venner) har muligens gjort galt? Hvis ikke, hvorfor vil du holde meg ansvarlig for et folkemord som noen tyrkere har angivelig gjort?

En saklig diskusjon baserer seg på essensen i de holdningene og meninger i hos gjenpart. Jeg har gjentatt gang på gang at det finnes ingen krig og konflikt mellom diverse former for kunst og kultur og religion. Må jeg gjenta dette i hvert innlegg?

Israel er anen sak. Her prater vi om en fremmed hær som har okkupert et annet land. Som driver flere og flere ut av sine hus hjem ved å utvide bosettingene. Det beste hadde vært om de kunne bli enig om en fredelig løsning, noe som flere har tatt til ordet for, men det virker litt håpløs akkurat nå.
Flere hundre tusener palestinske flyktninger har flyktet fra sine hus og hjem.

Ikke glem at du er ikke bare i din fulle rett, men har også har plikt til å drive en akkumulerende fremmed hær ut fra Norge.

Jeg håper at de kan finne en fredelig løsning snart, fordi speingen er i fred med å øke til et nytt nivå, ikke bare i Iran, men i hele midtøsten. Jeg tror at den vestlige arrogansen har fått seg en fin lekse i Irak og Anastatisk. Man har kanskje lært nok og vet at ingen jagerfly og krigskip kan nedkjempe en oppreist folkemasse. Forhåpentligvis dette vil føre til en fredelig løsning for hele regionen snart.

Hvis du leser innleggene mine igjen vil du oppdage at jeg forsøker å balansere påstandene du kommer med ved å komme med moteksempler. Det er helt uforståelig hvorfor du tolker mine innlegg dithen at jeg holder deg ansvarlig for tyrkernes overgrep. Les hva jeg skriver.

Når Muhammed, islams grunnlegger, uttaler "Jag hedningene ut fra den arabiske halvøy" så er jo dette et soleklart eksempel på en grunnleggende konflikt mellom muslimer og tilhengere av andre religioner. Hvordan kan du hevde noe annet?

En feilaktig påstand blir ikke riktigere av å repeteres i innlegg etter innlegg. Så du kan med fordel la være å hevde at det ikke er noen grunnleggende konflikt mellom religioner, i dine framtidige innlegg.

Og gi blaffen i å komme med pekefingeren din for å belære andre debattanter hvordan en debatt skal føres. Du klarer jo ikke selv å føre en anstendig debatt.

@Norsk

Og "hedningene" betyr (ikke-muslimene), det får stå for din regning. Dette må leses på arabisk med alle sine nyanser.

Hvis du er virkelig internert å vite, sa må du finne en person med nok kompetanse for å tolke dette for deg. Hvis du er ute etter å spekulerer om dine oppdagelser av helt nye og ukjente sider om Islam, og vil leke med andres helligdommer basert på dine manglende kunnskaper, forståelse og respekt, da trenger du ikke å gå til den arabiske halv-øye for å vite hva det betyr. Fordi Islam bygger på at Gud allmektig er tilstede overalt, og har lovet belønning og straff utenfor den arabiske halv-øya også.

Åja, det er sånn det henger sammen!

Tror du noen tenker sånn når de leser innleggene dine? Helt ærlig, jeg lurer oppriktig på det:)

Hvis man har 2000 års skriftlig historie, bør man ha fått med seg at islam ble spredt ut i verden fra den arabiske halvøy ved militære erobringer. Hvordan skulle det ellers ha skjedd? I løpet av kort tid hadde muslimene gjort seg til herskere over et område som strakte seg fra India til Atlanterhavet. Man kan jo bare tenke seg hvordan den opprinnelige befolkningen i disse områdene opplevde å bli invadert og undertrykt av en hær av religiøse fanatikere med koranen i den ene hånden og sverdet i den andre.

Historien om islam er historien om sammenhengende krigføring, erobringer, imperialisme, barbariske straffemetoder med hjemmel i koranen, slavehandel, intoleranse og undertrykkelse av andre folkeslag og religioner. Likevel prøver enkelte kunnskapsløse og fanatiske individer i dag å fremstille det som om muslimene er historiens ofre på linje med jødene. Jødenes tragiske historie misbrukes m.a.o. av disse for å fremme islamske politiske interesser i Europa.

Det fremstår i et desto mer grelt lys at ledende imam Abdul Rahman al-Sudais ved stormoskéen i Mekka sannsynligvis snakker på vegne av millioner av jødehatende muslimer når han omtaler jøder som "ondskapens avkom" og som "aper og griser". Jo flere muslimer det blir i Europa, jo mer vil hatet mot Europas jøder øke.

Islam har alltid ønsket å ekspandere, og har mange ganger drevet erobringskriger i Europa. Den nyeste versjonen av islamsk imperialisme er å kolonisere kristne land med millioner av innvandrere, som forlanger å få leve som om de fremdeles bodde i muslimske land. Enhver kritikk av dette hasardiøse prosjektet blir selvfølgelig på programmatisk og feigt vis avfeid som "nynazisme", gjerne av folk som selv har sterke antijødiske holdninger, som ser på vestlig kultur som mindreverdig og ser ned på mennesker som ikke er muslimer. Mange muslimer bærer åpenbart også på en egen blanding av hat og misunnelse mot Vesten, som bl.a. får utløp i en del av de mer lavpannede innleggene på disse sidene. Denne stupide og ansvarsløse "multikulturrevolusjonen" er en oppskrift på store kulturelle og etniske konflikter, som vi i dag bare har sett begynnelsen på.

Dette er indresang utvikling og krever en liten oppsummering. Aftenposten blåste opp en sak som skulle omhandle få "avvikere" på Grønland, men nå har vi kommet så langt at noen har skrevet en rekke løse påstander for å undergrave hele Islam, i samme slengen.

"Silver" som har vist klare nynazistiske tendenser i denne debatten, her prater om historiske hendelser som angivelige har skjedd, og har også nevnt en rekke løse utadleser og handlinger som angivelig har kommet fra de historiebøkene han leser.

Hvis jeg ikke tar feil ... korrekt me if I'm wrong .. Han prøver sitt beste for å si at han bryr seg veldig mye om Europa og Norge, og vil gjerne "rense" dem for uønskede muslimer, akkurat som Hitler ville rense Europa for uønskede jøder. Han prøver å sitt beste for å gi et inntrykk at muslimer er blant de største problemene i Europa og bør "rense", også.

Han baserer seg også på en tenkt/mulige konflikt med muslimer bosatt i Europa en gang i fremtiden. Han spekulerer på konflikter som kan muligens oppstå en dag i fremtiden, som vil antagelig være så farlig at muslimer skal overta hele Europa i sin helhet. Han sprer fremmedfrykt basert på en tenkt/umulig scenario i fremtiden for å skremme folk. Hitler brukte ganske nøyaktige det samme metoder mot de fremtidig jøder-faren i Europa, også. Og dermed ville rense dem før den tiden kom ved å samme sende dem til gass-krammere.

"Norsk" har funnet en setning bestående av 5-6 ord, med en tvilsom oversettelse, som har gitt ham nye åpenbaringer om hvordan Islam avvise alle andre. Han vil gjerne finne ut mer, men jeg hadde allerede skrevet om den dokumenterte historie som viser at muslimene har levd i fred med sine kristne og jødiske naboer i midtøsten i 2000 år. Måten han reiser tvil om dette viser at han tror ikke på det i hele tatt.
Han tror ikke at muslimer har klart å leve sammen med kristne og jøder uten å gasse, brenne og utrydde sine svake naboer i den arabiske halv-øya. Antageligvis fordi han vet veldig lite om mangfold, og respekt for minoriteters rettigheter. Han kan ikke forstille seg at ett flertall kan leve i fred med minitrioer uten å utnytte/undertrykke dem. Han vet ingenting om noe slikt og tror ikke på slikt heller, tidlighvits!

Att dette, mens Norske myndigheter har vært med på å gi økonomisk, politisk og militært støtte for å være med på å plyndring/erobring av svake
nasjoner i flere tiår inntil IDAG. Man har vært med på å starte militære kupp, BLODIGE angrepskriger, og benyttet barbariske metoder som å teppe-bombe forsvarsløse sivilbefolkningen, frem til IDAG.

Ingen historiske hendelser (enten sant eller direkte løgn og bedrag ) han begrunne/rettferdiggjøre disse barbariske handlingene som har fått Changiz Khan til å blekne, IDAG. Ingen kan ha noen form for unnskyldning for å teppe-bombe sivilbefolkningen og drive forsvarsløse sivile på flukt fra sine hus og hjem. Ihvertfall ikke uten å få sine barbariske handlinger i historiebøkene og ta de konsekvensene som måtte komme i generasjoner fremover.

Folk i Europa/Norge, kan selvfølgelig bli lurt for en periode, og stemmer på FrP også. Men på annen side, disse angrepskrigene er allerede tapt, og sannheten er i ferd med å bli avslørt snart!.

Det har vært en systematisk propaganda/kampanjer som denne Grønland saken i Aftenposten, eller hendelser rundt karikaturtegninger i Danmark, og tilsvarende som tilsynelatende skal adressere/debattere et tenkt/mulig samfunns problem som kan muligens oppstå fremtiden, men i
virkeligheten fører til mer stigmatisering og splittelser både for muslimer i Norge, og 1 milliard i hele verden. Slike "ufine metoder" har fungert fint for å å lure folk i Europa/Norge (for en periode), men har skapt store reaksjoner. Det hat ført til en massiv oppreising av folkemassene i hele midtøsten.

Folkeopprørene har sørget for en stor motstandsbevegelse mot okkuperende fremmed hær. Slik at den krigen er allerede så godt som tapt. Man er desperat for å finne en "exit strategi" med ansiktet i behold idag, noe som viser til å være veldig vanskelig.

Ingen jagerfly eller krigsskip kan vinne over folkemassene. De vil sørge for å jage ut fremmed hær (og deres Quislinger) fra fedrelandet akkurat som Norges beste barn hat grjot under 2.verdenskrig. De vil sikkert avsløre flere
Quislinger og erobre/plyndrere, både her og der, mener jeg.


De som stadig hører om barbariske metoder som militære kupp, BLODIGE angrepskriger, og teppe-bombing av sivile men lokker øyene sine fordi de kan leve fet av å utnytte/undertrykke og
plyndre svake nasjoner (bal. gjennom den nye milliard olje-kontrakt mellom Statoil og Irak mens landet er forsatt under okkupasjon av et fremmed hær), vil etterhvert miste sin respekt for menneskeverd og menneskeliv også. Akkurat som under slavetiden mange mistet sine respekt for liv, helse og menneskerettigheter for de svarte. Men historien er nådeløst og slikt vil sikkert havne i historiebøker ved siden av slavedrivere og Chnigiz Khan,

Uansett, der er folkemassene i midtøsten som avgjør denne saken, og propaganda eller folk i Europa. Fordi Europeiske myndigheter har bommet denne gangen. Det har rotet seg opp i en krig mot en religion, noe som har alltid vart dømt til å tapes.
Ingen kan vinne en krig mot kunst, kultur eller religion. Særlig i midtøsten som har gjemming mange generasjoner gjentatt "Gud er større". Men den vestlige mentaliteten kjenner ikke større enn seg selv, og derfor har ikke forstått heller.


USA, Europa og Norge vil svi stor nederlag i midtøsten snart, men slagmarka er ikke i Europa. Saken avgjøres i midtøsten, og denne type propaganda har bare hatt motsatt effekt der det egentlig gjelder. Det hjalp med en storstil oppreising av folkemassene mot okkupanter.
Så all som ønsker (inkludert Aftenposten) kan kjøre på med slike propaganda, men det vil bidra mer til en oppvekking av de mest tilbakestående høyreekstreme krefter enn den originale agenda for å begrunne/rettferdiggjøre disse BLODIGE krigene.

Seied Mohammad,- du skaper hets mot innvandrere med alle dine absurde meninger. Jeg ville hvertfall ikke bodd i et land som jeg mislikte så til de grader.
E¤ ting er det ikke tvil om: Islam kommer aldri til å bli godtatt i Europa.

Seied Mohammad - i ditt svar til "Norsk" skriver du: "(...) jeg hadde allerede skrevet om den dokumenterte historie som viser at muslimene har levd i fred med sine kristne og jødiske naboer i midtøsten i 2000 år. Måten han reiser tvil om dette viser at han ikke tror på det i hele tatt".

For det første: Islam har ikke eksistert i så mye som 2000 år. Islam baserer seg på profeten Muhammeds lære. Han ble født ca. år 570, og døde 8.juni 632. Han begynte å forkynne islamsk lære rundt år 610 (på dette tidspunkt hadde kristendommen eksistert i nærmere 600 år). Det fantes ingen muslimer før Muhammed.

For det andre: Av muslimske kriger og erobringer opp gjennom århundrene kan jeg nevne erobringene av Persia (633), Irak (651), Syria (637), Armenia (639), Nord-Egypt (639), Nord-Afrika (652), Afghanistan (662-709), Pakistan (664-712), Spania og Portugal (711-718), Kaukasus (711-750), Sør-Egypt og Nord-Sudan (700-1606), Tbilisi (736), Sicilia og Sør-Italia (827), Anatolia (1060-1360), Balkan (1299-1453), Ungarn (1423-1503), Romania og Moldavia (1462-1483), Kypros (1570-1573), angrep på Østerrike (1526-1566), angrep på Rhodos og Malta (1570-1573). Listen kunne ha vært gjort lengre, men du fatter forhåpentligvis poenget. Ingen av disse landene var muslimske før erobrerne med utspring på den arabiske halvøy angrep dem og påtvang dem sin religion. Derimot var mange av disse områdene bebodd av kristne og jøder.

Det ottomanske (muslimske) imperium førte videre kriger mot Venezia, Østerrike, Bulgaria, Polen, Russland m.fl. Kulminasjonen av muslimenes "fredelige sameksistens" med sine kristne naboer var at muslimene drepte mellom 1,5 og 2 millioner kristne armenere - menn, kvinner og barn. Dette er kjent som folkemordet på armenerne, og skjedde i årene 1915-1917.

Jeg regner med at du som vanlig ikke har hørt om noe av dette, men det betyr altså ikke at det ikke er historiske kjensgjerninger - som både kristne, jødiske, muslimske og ateistiske historikere er enige om. "Norsk" har meget gode grunner til å ikke tro på deg i det hele tatt. Det du forteller, er ganske enkelt ikke sant. Hvis man skal mene så sterkt om så mye som du gjør, bør man vite hva man snakker om hvis man ønsker å bli tatt alvorlig. Din store uvitenhet undergraver poengene i dine egne innlegg.

@Bjørga Aune
Jeg skriver ikke for at Europa ska godta islam, eller noe annet.
Europeer har blitt økonomisk, politisk om militært innblandet i disse BLODIGE krigene, og derfor har myndighetene latt den systematisk krigspropaganda maskinen spred Muslim/fremmed-frykt for å begrunne/rettferdiggjøre sine ugjerninger.
Jeg skriver heller å advare mot denne fremmed/muslim-frykten begynner å ligne på de som førte til jøde-frykten, nazister og Hitler. Resten bør være opp til Europeer selv. Tross alt det var Europeere som betalte den dyre prisen forrige gang,

Jeg skriver mine egne meninger slikt jeg mener er riktig, basert på mine egne livserfaringer, utdannelse som en innvandrer i Norge. Jeg prøver mitt beste å skriver om sannheten slikt jeg mener den er, og bryr meg ikke meg om noen godtar eller avviser den.

Jeg er ikke politiker, og jeg er ikke på jakt etter stemme eller penger i dette. Krig har alltid vært lønnsomt for våpenprodusenter og de har alltid kjøpt seg de skribentene som kan skrive om "ikke-absurde" saker.

Synes du ikke at det er "absurd" at nordmenn kan leve så stor likegyldighet når norske krigsskip og jagerfly er direkte/indirekte innblandet i teppe-bombing av forsvarsløse sivilbefolkning, og er med på invadere flere av vedens svakeste nasjoner?
Basert på det kjennskapet jeg har av det "norske folkesjel", dette burde oppfattes som "absurd" av nordmenn flest. Hva fikk folk til å bli så likegyldig.

Kan denne muslim/fremmed-frykten være årsakem til den "absurde" likegyldighet overfor andres lidelser i Norge?

Innvandringsbølgen til Europa er et unaturlig og politisk uansvarlig fenomen som skyldes naive politikere både på høyre- og venstresiden. Vanlige mennesker ble ikke spurt om de ønsket en slik utvikling. Til tross for motstand og innvendinger: Innvandring skulle vi ha, enten vi ville eller ikke. Og vi skulle selv betale for den.

Den islamske verden har historisk sett alltid strebet etter å ekspandere på bekostning av andre religioner/folkeslag, og har utøvd aggresjon mot Europa for å erobre landområder og spre sin fremmede religion til stadig nye områder. Fortsettelsen på dette ser vi i dag, hvor det snakkes om "europeisk islam", bygging av store moskéer, islamstudier ved europeiske universiteter, økende jødehat etc. Islam er et fremmedelement i Europa, et ueuropeisk fenomen som på uredelig vis har greid å tvinge seg inn bakveien.

Med en hurtig økende muslimsk befolkning har man lagt grunnlaget for å undergrave europeiske verdier og europeisk kultur. Det er som å skyte seg selv i foten. Et minimumsnivå av innvandring kunne ha vært akseptabelt, men det forsvarlige nivået er forlengst oversteget.

Seied Mohammad - Etter innleggene dine å dømme virker det faktisk ikke som du kjenner særlig godt til Midt-Østens historie. Du fortsetter å kalle historiske kjensgjerninger for "løse påstander", og du kaller angrepskrig, erobringer, undertrykkelse, massakrer og folkemord for å "leve i fred med sine naboer". Utallige kirker og synagoger ble forøvrig omgjort til moskéer etter muslimenes erobringer, siden du nevner dem.

Hvis man bare har usannferdig tøv å komme med, hjelper det lite å gjenta det samme tøvet i hvert bidige innlegg man skriver. Det du driver med, kalles historieforfalskning. Det finnes også mennesker som hevder at Holocaust (hvis du har hørt om det) aldri har skjedd. Du stiller i samme kategori som dem.

Det ble litt rot i rekkefølge av innleggene. Mine 2 siste innlegg har havnet på toppen, mens andre forsetter å havne i bunnen. Sorteres dette basert på :: kvalte rekkefølge ? :: LOL.
Det kan gjøre det vanskelig å følge sammenhengen med forrige innlegg.

Det hadd vært fint om Utropp kunne se over, og fikse eventuelle feil i software.

Et nytt Fruom med litt mer oversiktlige fordeling, og innlogging (med brukernavn og passord) kunne være nyttig også. Bare en tips.

Seied Mohammad - du skriver stadig at "slavedrivere lærer alltid for sent". Dette har du faktisk helt rett i. I de fleste muslimske land ble ikke slaveri forbudt før på 1900-tallet, og da først etter sterkt press fra vestlige land om å få slutt på dette barbariet. Noen av de muslimske slavedriverne lærte senere enn andre - det ble fortsatt solgt slaver på slavemarkedet i Mekka i 1925, og slaveri ble faktisk ikke forbudt i Saudi-Arabia før i 1962. I andre muslimske land (Tsjad, Mauritania, Niger, Mali, Sudan) praktiseres slaveri fremdeles i år 2010.

Det er imidlertid dessverre ikke sikkert at den positive, vestlige påvirkningen blir varig. I 2003 utstedte den høytstående saudi-arabiske juristen sjeik Saheh Al-Fawzan en fatwa hvor han skrev: "Slaveri er en del av islam. Slaveri er en del av jihad, og jihad vil eksistere så lenge islam finnes".

@ G.T.

Det var de såkalte "siviliserte" Europeiske kolonister som brukte sine store krigsskip for å erobre Afrika med sine store kanoner. Det finnes dokumentert historie at de såkalte "siviliserte" kolonihærer fanget folk på gata fordi de tregete BILLIGE arbeidskraft.

Den mest kjente av disse slavegruppene, var hundretusener som jobbet i bomull-plantasjene i sørstatene i USA. De ble fratatt flere av sine mest grunnleggende menneskerettigheter fordi de ville bli BILLIGERE for slavedrivere.
I stat fasen, folk flest (ihvertfall de med sin ære og samvittighet i behold) godtok ikke de umenneskelig behandling av slavene. Det var da slavedrivere startet flere propaganda-kampanje for overbevise folk at de folk at de svarte manglet sjel. De ble nektet menneskestatus for å kunne utnyttes/undertrykkes. Slavedrivere måtte bruke samme type propaganda som deg for å begrunne/rettferdiggjøre sin ape-adferd.


Moderne slaver trengs ikke fanges og fraktes, de kommer selv for rømmer fra nød, sult og elendighet som er forårsaket av militære kupp og BLODIGE kriger forårsaket av norske jagerfly og krigsskip i flere av de svakeste nasjonene i veden.
Disse moderne slavene nektes menneskestats også, fordi deres menneskerettigheter krenkes daglig, med velsignelse/hjelp fra norske myndigheter.


Det er ikke rart hvis en nynazist som deg skal bruke denne løse påstander og grunnløse propaganda for å begrunne en poliklinikk som er basert på jungelens lov. Men det rart at krigspropaganda maskinen og deres kalkhyllende kyllinger (som Aftenposten i denne saken) har bidratt med å blåse liv i en nynazist som deg.

Seied Mohammad - du nevner igjen den såkalte atlantiske slavetrafikken, hvor slaver ble ført med slaveskip fra Afrika til Amerika. Dette var selvfølgelig et utilgivelig overgrep mot de menneskene som ble tatt som slaver, og utvilsomt et mørkt kapittel i menneskehetens historie.

Men det er dessverre godt dokumentert at den arabiske (muslimske) slavehandelen i Afrika begynte mange århundrer før européerne kom, og fortsatte lenge etter at Europa og USA hadde tatt et oppgjør med slaveriet og gjort det forbudt ved lov. Er ikke dette like ille, eller p.g.a. det lengre tidsrommet enda verre enn det européerne gjorde? Tror du de millioner av slaver muslimene fanget, solgte og kjøpte hadde det så mye bedre enn de kristnes slaver?

Det virker hyklersk og uredelig å ensidig fokusere på européeres overgrep opp gjennom historien, når man vet at ikke-européere har begått nøyaktig samme forbrytelse over mye lengre tid. Hvorfor er samme forbrytelse verre når det er européere som begår den? Når jeg for balansens skyld påpeker dette, og gjengir en del helt ubestridelige historiske fakta om overgrep begått av ikke-vestlige, mener du at det gir deg rett til å kalle meg nynazist. Hva vil du egentlig oppnå med det? Tåler du virkelig ikke at noen kritiserer sider ved islam og islamsk historie?

G.T.
Slaveri var galt, og er galt, uansett hvem som måtte drive med det, punktum.

Den "arabiske (muslimske) slavehandelen" som du henviser til, betyr ikke at islam står for slaveri. Akkurat som de Europeiske (kristne) kolonistenes handlinger betyr ikke at kristendommen står for slaveri.

Alle 3 store religioner (jødedommen, kristendommen og islam) forbyr slaveri, men det har vært herskere/ledere i perioder som hersket over muslimske/arabiske (i likhet med kristne ) land som dreiv med slavehandel i løpe av historien. Men ingen av dem kan begrunne/rettferdiggjøre at du skal utnytte minoritter i den moderne slaveri.

Du går statlig vekk tilbake til noe som angivelige har vært galt i et muslimske land emn gang i historien. Slenger dine løse påstander bare for å svartmale. Hvis dette skal være utgangspunktet, da kan andre holde deg (og alle kristne) ansvarlig Hitler og de Europeiske kolonisters ugjerninger i løpe av hostrien. Men saken er ikke så enkelt som du vil gjerne ha den. Enhver er ansvarlig for sine egne handlinger, ikke den religionen de måtte påberope eller angivelig være tilhenger av.

Du blir dømt for dine egne handlinger som du sår for idag. Ingen kan holde alle kristne ansvarlig for ugjerninger som noen kristne måtte ha begått en gang i løpe av historien. Man trenger ikke å være klok for å forstå dette, men du ønsker stadig å gå tilbake til dine løse påstander om ugjerninger som noen muslimer har angivelig begått en gan i historien. Det er bare barn som tror på dine propaganda.

Du får heller vurdere dine egne handlinger og konsekvensene, fordi du vil bli dømt for dine egne ugjerninger. Men du er ikke den første til å bruke fremmedfrykt for å skjule egen ugjerninger. Hitler har brukt jøde-frykten før deg, og slavedrivene måtte bruke propaganda for å få folk til å tro at de svarte manglet sjel, også. Men den tiden er over og dine metoder er avslørt, og dine nazistiske holdninger og meninger er forkastet i historiens søppelkasse, også.