Foto: Document
Styret i Norsk Redaktørforening vedtok fredag å gi Document-redaktør Hans Rustad en formell advarsel. Rustad mottok advarselen samme dag, opplyser foreningen i en pressemelding.
– Styrets vurdering er at det må vesentlige endringer til i den redaksjonelle praksisen for å oppfylle forutsetningene for medlemskapet, sier styreleder Tora Bakke Håndlykken.
Vedtaket kommer etter at foreningen har gjennomgått en rekke av Documents publiseringer fra juni og fram til nå. Gjennomgangen omfatter både innhold på nettstedet og podkaster publisert på andre plattformer.
Mener påstander mangler dokumentasjon
Styret begrunner advarselen med tre forhold: manglende etterlevelse av grunnleggende journalistiske prinsipper, konkrete handlinger knyttet til pressens klageordning og udokumenterte, sterke beskyldninger mot andre redaktørstyrte medier.
Ifølge styret viser gjennomgangen omfattende presseetiske utfordringer. Foreningen mener blant annet at Document publiserer påstander, sammenhenger og teorier uten å sannsynliggjøre opplysningene eller legge fram dokumentasjon.
De som utsettes for kritikk, får i mange tilfeller ikke mulighet til å svare, skriver foreningen. Styret mener også at subjektive kommentarer og faktiske opplysninger blandes sammen uten at skillet gjøres tydelig for leserne.
Håndlykken understreker at foreningen ønsker å romme ulike politiske ståsteder og sterke meninger. Hun avviser at det er Rustads kontroversielle synspunkter eller kritikk av andre medier som begrunner advarselen.
– Denne saken handler om utøvelsen av redaktøransvaret, sier Håndlykken.
Reagerer på behandling av PFU-klager
Styret trekker også fram Rustads kontakt med en person som hadde klaget Document inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU). Kontakten ble omtalt av TV 2 tidligere i oktober.
PFU behandler klager på norske mediers presseetikk. Styret mener Rustads behandling av klageren kan virke avskrekkende både på vedkommende og på andre som vurderer å bruke klageordningen.
Foreningen kritiserer dessuten at Document publiserte et innlegg kort tid etter at publiseringen av det samme innlegget i et annet medium var blitt felt i PFU. I tillegg reagerer styret på det de beskriver som mange udokumenterte påstander om andre redaktørstyrte medier, som samlet omtales som løgnere som bevisst skjuler sannheten for folk.
Rustad har avvist grunnlaget
Rustad har tidligere bestridt at det er grunnlag for en formell advarsel. I et skriftlig tilsvar publisert av Document 14. oktober ba han foreningen konkretisere hvilke publiseringer og uttalelser kritikken bygger på.
Han argumenterte for at et tydelig politisk ståsted er forenlig med journalistikk. Rustad avviste også at formålet med hans mediekritikk er å svekke tilliten til redaktørstyrte medier, og skrev at han vil holde mediene ansvarlige for hvordan de bruker sin makt.
I svaret på foreningens tilleggsspørsmål omtalte han e-posten til PFU-klageren som ubetenksom, men avviste at den var truende. Han mente samtidig at PFU må tåle offentlig debatt om omstridte avgjørelser. Uttalelsene ble gitt før fredagens vedtak.
Må ha advarsel før eventuell eksklusjon
Behandlingen av Rustads medlemskap startet 3. juni. Som Utrop tidligere har omtalt, konkluderte styreflertallet i september med at det kunne være grunnlag for en formell advarsel, og Rustad fikk anledning til å svare før den endelige avgjørelsen.
Ifølge fredagens pressemelding har foreningen holdt møter med Rustad både før og etter vurderingen 28. september. Han har også gitt muntlige og skriftlige kommentarer til styrets brev og tilleggsspørsmål.
Foreningens vedtekter krever at et medlem får en formell advarsel før en eventuell eksklusjon. Styret vil nå følge opp hvordan Rustad etterlever advarselen, men understreker at målet med prosessen ikke er å ekskludere ham.
– Styret ønsker videre dialog og vil bidra konstruktivt, dersom Hans Rustad selv ønsker det. Vi ser positivt på at han overfor styret uttrykker vilje til endring, sier Håndlykken.
