Strid om Holmgang

0Shares

Advokaten Abid O. Raja er fast spaltist i Aftenposten og skriver at han håper påtroppende TV 2-sjef Alf Hildrum vil fjerne Oddvar Stenstrøm i debattprogrammet Holmgang fra skjermen for godt. For Holmgang er rå populisme, skriver Raja.

– 7. november 2004 mente 97 prosent av Holmgang-seerne at muslimer er en trussel mot Vestens verdier. Jeg skrev den gang i VG at det var bevisst manipulering. Mitt åpne brev til Kåre Valebrokk forble imidlertid ubesvart. Nå som han går av, er det igjen aktuelt å gjenta mine spørsmål, skriver advokaten.

Han nevner at Holmgang onsdag i forrige uke stilte spørsmålet: «Er radikale muslimer en trussel mot vestlige verdier?».  Debatten diskuterte imidlertid muslimer generelt, ikke radikalisme spesielt. Denne gang besvarte 98 prosent av Holmgang-seerne spørsmålet bekreftende.

Raja mener det er viktig å si fra at mange mener Holmgang er direkte farlig i et samfunn hvor «vi slett ikke trenger enda mer fremmedhat, mer stigmatisering, mer mistenkeliggjøring og enda mer lettvint populisme.»

– Tør TV 2 tenke på hvordan programmer som dette kan påvirke potensielle rasister, ytterliggående muslimer eller innvanderungdom som allerede føler seg som tapere i det norske samfunnet? spør Abid O. Raja.

Kåre Valebrokk har slått tilbak ved å spekulere i Rajas motiver. Han hevder at Raja i 2004 skal ha forsøkt å skremme debattanter fra å delta i Holmgang. Valebrokk innrømmer at de såkalte stemningsmålerne på slutten av programmet ikke er vitenskapelige. Imidlertid hevder Valebrokk at de gir en pekefinn på hva som “rører seg i det norske folk” (Aftenposten 7.3).

Valebrokk får støtte av professor i sosialantropologi Unni Wikan som hevder at Holmgang skaper viktig debatt. Hun fremholder at Abid Q. Raja ikke er en norsk gjennomsnittsmuslim.

Førsteamenuensis ved HF-fakultetet Torkel Brekke kritiserer Wikan i Dagbladet (9.3), og lurer på om hennes ukritiske beundring for Holmgang skyldes en frykt for å ikke bli invitert til TV-debatter, samt et ønske om å være på god fot med redaktører. Lars Gule fra Human-Etisk forbund slutter seg til denne kritikken. Han poengterer at Valebrokk sitt motsvar er et useriøst personangrep. Ifølge Gule er det en ikke korrekt at Raja skal forsøkt å skremme debattanter fra å delta i Holmgang i 2004. Han kaller Valebrokks kommentar i Aftenposten for “frekk” og “sjofel”.

Professor i kriminologi Thomas Mathisen oppfordrer til boikott av programmet (Aftenposten 10.3). Han synes dette er en mer farbar vei enn å kreve at programmet tas av plakaten. Mathisen har forlengst takket nei til å delta i programmet og ønsker at profilerte samfunnsdebattanter følger etter. Mathisen mener, i likhet med Raja og Brekke, at programmets såkalte stemningsmålinger på slutten av programmene er sterkt ledende og useriøse.