Advertisement
Advertisement
Eminol | Norway | Sweden | Denmark | Sikunews | Hindi | Tamil | Polsk
Både påbud og forbud i det samme tøystykke gir en annen betydning, skriver redaksjonsleder i Utrop Saroj Chumber i denne kommentaren.
Hijab og friheten til å velge selv
Hijabdebatten nekter å legge seg. Rektoren på Ny Krohnborg skole i Bergen vil nekte elevene hijabbruk. Retten i Oslo vil ikke tillate hijab bruk av dommere. Dette tøystykket har skapt kontrovers opp gjennom historien.
Publisert: 04.11.2009 07:13
Av Saroj Chumber
Hijabnekt symboliseres med frigjøring av muslimske kvinner. Når en kvinne sier hun vil bruke hijab frivillig, blir hun ikke trodd. Hun blir sett på som hjernevasket, og en som må reddes.

En utdannet og moderne muslimsk kvinne som bruker hijab frivillig forteller at hennes far har bedt henne å ta av seg hijaben. "Det blir lettere for deg uten hijab i Norge," har faren sagt. Men for henne er det viktig å bli akseptert som hun er, og med de valgene hun tar selv, med sin hijab.

Symbol på motstand
I de vestlige landene er det nå en voksende tro at muslimske kvinner må frigjøres ved nekt av hijab. Dette er ikke noe nytt forsøk på å frigjøre muslimske kvinner. Ifølge religionsforsker Berit S. Thorbjørnsrud har hijab hatt ulike roller i forskjellige land gjennom historien. Og slør brukes også for å gjøre motstand. Rundt 1870, da vestlige land koloniserte Midtøsten, la franskmennene og engelskmennene ofte stor vekt på å frigjøre de muslimske kvinnene fra det de mente var en slavelignende tilværelse.

Kolonimaktenes undertrykkelsespolitikk og fokus på sløret på midten av 1800-tallet bidro for eksempel i Algerie til at mange flere kvinner brukte slør enn tidligere for å uttrykke motstand mot kolonimaktene, og for å vise sin algeriske nasjonalfølelse.

Både Atatürk i Tyrkia og Resa Sjah i Iran forsøkte å forby slør og tilsvarende mannlige hodeplagg og religiøse symboler.

For mange iranske kvinner ble sløret et motstandssymbol mot en forhatt despot, og i Tyrkia er det klart at de tidligere autoritære tiltakene mot slør har gjort nettopp sløret til en måte å vise motstand mot regjeringen og myndighetene på.

På den andre siden tok mange muslimske kvinner av seg hijaben på 1970-tallet. Det var kvinner som tok seg utdanning, gikk med moderne klær og tilhørte samfunnets øvre lag. Å vise hår ble et symbol på å være moderne. Religionsforskere forklarer det slik: både påbud og forbud bidrar til å gi det samme tøystykket en helt annen betydning. Idag er hijab påbudt i Iran, mens å vise hår er forbundet med det å gjøre motsand.

Kultur og kvinner
Det er også et annet viktig element som ofte glemmes i hijabdebatten. Det handler om en motstand mot et samfunn som signaliserer at hvis en kvinne velger å bruke hijab, er hun ikke likestilt med de andre til tross for lik utdanning. Bærer hun på hijab, kan hun ikke bli politikvinne eller dommer. Ulike kulturer som undertrykker kvinner, gjør det ved å holde kvinner utenfor maktposisjoner. Hvis hijab brukes til å nekte muslimske kvinner retten til å ha tilgang på de samme godene som alle de andre kvinner, blir dette en form for kvinneundertrykkelse.
 
Retten til å bruke eller ikke bruke hijab handler aller mest om friheten til å ta dette valget selv.
E-postaddresse
Ditt navn
Kategorier Nyheter Kulturnytt Det skjer
Format Ren tekst HTML
Intervall Daglig Ukentlig Månedlig
Språk Norsk
Morsmål (valgfritt)

Skriv inn teksten fra bildet:
Share/Save/Bookmark



Kommentér denne artikkelen

Ditt navn:
Emne:
Kommentar: (kun tekst, HTML ikke tillatt)
 
Skriv inn teksten fra bildet:
 


 

Kommentarer

Detter tøystykket????
skrevet av Penelophe 06.11.2009 10:04

Fortell leserne her sannheten!!!! Det er ikkje "bare et tøystykke" og det er slett ikkje bare håret som skal dekkes. De som bruker "tøystykket" dekker til hele kroppen unntatt ansiktet og hendene. Halsen skal ikkje vises, anklene skal ikkje vises, armene skal ikkje vises osv.

I tillegg, kan ikkje "tøystykket" kombineres med mange andre plagg. Tildømes, en bikini. Du vil heller aldri se "tøystykket" kombinert med bare en lett sommerkjole foreksempel. Noen av de største inntrykk eg har er frs tidligere ferie til Cairo. Der gikk jenter kledd i "tøystykket", men de hadde såååå lyst å være moderne at mange hadde moteriktige sommerkjoler på kombinert med en POLOGENSER!!! og lange bukser oppunder i 40 varmer grader. Eg fremdeles svetter med tanken uffa, uffa meg.

Takk og pris att det ikkje er en menneskerett å få jobbe i politiet eller som dommer.

Dette propogandastykket fra Saroi Chumber burde vi blitt spart for. De fleste innbyggerne i Norge har sannsynligvis aldri tenkt tanken om " å frigjøre muslimske kvinner ved hijab nekt" som Chmber skriver her. Det er et skandaløst påstand og vitner om et grenseløst selvopptatthet. De fleste nordmenn ville eg trur har innholdsrike liv og de er sikkert, ikkje att eg vite, men eg kan tenkje meg att de har viktigere ting å ta seg til enn å hefte seg med dette "tøystykket" dag inn og dag ut. For 4 789 300 nordmenn er sannsynligvis "tøystykket" UVESENTLIG slik det er vært i flere tusen år her i Norge.







Koloniserte Midtøsten i 1870?
skrevet av Skeptisk 25.11.2009 23:33

Med unntak av de nordafrikanske landene Algerie, og Egypt (sistnevnte var aldri en direkte koloni), og området rundt Aden i dagens Yemen, var det èn stor kolonimakt i Midtøsten i 1870, det muslimske Ottomanske Imperiet, og deres kolonier strakk seg også godt inn i Europa. Det var først etter ottomanernes nederlag i første verdenskrig at Midtøsten kom under europeisk herredømme, noe som opphørte like etter andre verdenskrig. Med andre ord et meget kort tidsrom under vantro styre, særlig sammenlignet med andre land, som eksempelvis Filipinene som var under vestlig herredømme (spansk og amerikansk) i flere århundrer. Likevel er det araberne som er mest uforsonlig hatske over de korte tiårene med direkte europeisk styre, til tross for sin egen, imperiale opprinnelse, eller kanskje nettopp derfor?

Koloniherrene har prøvd seg på hijab uten å lykkes før
skrevet av Seied Mohammad 26.11.2009 07:02

Den engelske imperium koloniserte hele midtøsten etter 1.verdenskrig, og etter nederlag i 2.verdenskrig, hele kolonien ble levert til USA.

Bla. Raza Shah overtok makten i Iran med et militærkupp etter 1.verdenskrig. Han var en militærsjef og landsviker(akkurat som Quisling) som ble kronet til kongen i et land som er fødested for monarkiet. Tenk deg hvor langt de gikk elles!

Denne Quislingen(som har hersket frem til 2.verdenskrig) på oppfordring fra sine hærer, prøvde å "frigjøre" Iranske kvinner ved å nekte dem retten til å bære hijab. Det ble forbrutt å bære hijab i Iran under hans vanstyre.

Denne artikkelen påpeker på en viktig og riktig poeng. Da ble hijab forvandlet til en symbol for motstand mot et uttrykkene regime (en Quisling-lignede militær-kuppmaker) og de koloniherrene han betjente. Friheten til å velge ble enda viktigere for folk flest.

Disse koloniherrene klarte å plyndre alle viktige nasjonale ressursene (bla. store olje resurser) i mange ti-år. Noe som førte til stor nød, fattigdom og elendighet. Men disse "siviliserte herrene" var ikke så veldig opptatt av dette, mens tilsynelatende var veldig opptatt av å "frigjøre de undertrykte" kvinene fra sine hodeplagg. Noe som vi kan se tidlige paralleller i retorikkene av dagens plyndre/krigere, også.

Det er viktig å merke seg at de klarte ikke å gjennomføre det siste gang (selv etter 2 generasjoner vanstyre av Quislingen).

Hidjab
skrevet av Franz 09.01.2010 21:06

Hei! Muslimske land er ikke kjent for a vaere
tolerante.Kristne er trakassert i Egypt-nettop 5
kopter var drept utefor kirke.I Saudi Arabia det
er ikke lov a ha en bibel,du kan ikke bygge en kirke eller synagoge i Tyrkia som skal til EU!
I Iran du blir domt til doden for skifting til en
annen religion.Hvorfor vi ma tillate alt?
Vi ma sette grenser eller vi skal leve i europeisk kalifat om 100 ar!Muslimer kaller oss
for rasister nar det passer dem-vi kan ikke kalle
dem for det samme nar de diskriminerer andre religioner og ikke minst egne kvinner!Vi ma vakne
og sette grenser for var eget naivitet.I Frankrike unge muslimer angreper folk som gar til
kirka,brenner biler og odelegger kirkeinnredning!
Vi er allerede under angrep,bare Norge er litt lengre bort.Slutt a vaere feig og forsvare en hodeplagg som har ingenting a gjore med Europa i
2010. Godt Nytt Ar! Franz

Enkelt
skrevet av tomurd 23.02.2010 09:08

Dette er jo enkelt !
Slik er reglene i Norge - la dem være slik eller flytt et sted hvor hijab blir godtatt i politiet hvis det er så viktig å benytte dette plagget !
Det finnes regler i alle land - og jeg tror ikke Norge er det verste og strengeste i så måte.
Dette må jo være et enkelt valg - BLI uten hijab eller FLYTT med hijab !

hijab er sexy
skrevet av pornogutt 04.03.2010 01:26

Blant noen unge jenter er det vanlig med Hijab på hodet og bar mage.Hijab er er ikke lenger knyttet til begrepet anstendighet.Mange kler på seg Hijab for å se sexy ut. Hijab begynner på mange måter å miste sin symbolverdi.Hijab er ikke lenger bare et muslimsk plagg.Det er et moteplagg,akkurat som miss sixty bukser.

Bør bruke Burka
skrevet av Pornogutt 04.03.2010 01:29

Alle jenter bør bruke Burka.Jeg forbinder burkaen med en sexy unge damer.Blonder er sinnsykt søt og sexy.Burka, sort med sorte kanter er veldig sexy synes jeg.Ja, det er selvsagt praktisk å bruke burka innendørs hele året.Dagen begynte med at jeg møtte designer Mohamed Arif som er verdensberømt for sine sexy Burkaer med blonder og svarte kanter.Det kommer snart bilder av hans sexy Burkaer I Norske aviser for å friste unge jenter til å bruke Burka.Dere Norske kvinner dikterer hva som er sexy. Hva som er vakkert. Hva som er kvinnelig.Forstår Dere virkelig ikke at det er Burka som er feminint og sexy.Hvis man bærer sin Burkha med glede og stolthet:

Burka en meneskerett
skrevet av Pornogutt 04.03.2010 01:35

'Jenter med burka blir sett på som undertrykt, undertrykt, undertrykt. Det er det eneste. Mange muslimske kvinner kjemper for sin rett til å bruke Burka. Likevel blir de fremstilt som om de er tvunget til å bruke det. De som vil forby Burka på jobben bidrar bare til å undertrykke oss Muslimer enda mer.'

Norske menn liker Burka
skrevet av Pornogutt 04.03.2010 01:39

Norske menn tenner på kvinner som bruker Burka.De ser for seg at disse kvinnene har en lekker og sexy kropp og nydelig ansikt.Det er opphissende å se damer i Burka.

Burka identitet og ære
skrevet av Pornogutt 04.03.2010 01:46

Det er herlig å gå med Burka.Du trenger ikke se fin ut på håret,ha pen sminke eller bruke penger på dyre merkeklær.Burka er en del av en kleskode for at kvinnens skjønnhet"hemmeligheter" skal holdes skjult. Den beskytter, gir identitet og ære,'

Hijab
skrevet av Bultus 04.03.2010 12:10

Vi deler ut årets Burka til Erna og a Liv,så er de i boks,så blir det vell stille med all skrikingen

pornogutt
skrevet av Årets Burka 04.03.2010 20:34

Det ville virke integrerende hvis kvinnene på stortinget hadde begynt med Burka.Jeg drømmer allerede om å en gang om ikke altfor lenge å få se Siv og Erna i Burka.Norge er ikke lenger bare et kristent land.Norge er også Muslimsk.

Kommentar
10.03.2010 11:02
Aspekter ved drapet på Faiza, NOKAS-ranet og Manuela-saken er eksempler på at integreringen i Norge har kommet langt.
Les mer
07.03.2010 15:28
Det skjedde et paradigmeskifte i mediehverdagen på den måten mediene dekket innvandrings- og integreringssaker i 2002, og i 2009 skjedde dette igjen
Les mer
23.02.2010 05:49
Norske muslimer har den siste tiden gitt uttrykk for hetsing og negativ oppmerksomhet mot islam. Undersøkelser bekrefter utviklingen.
Les mer
20.02.2010 08:59
Deltakere på demonstrasjonen tilhører konservative moskémiljøer i Oslo og representerer ikke stemmene til muslimer generelt, skriver redaktør i Utrop Majoran Vivekananthan i denne kommentaren.
Les mer
29.01.2010 12:15
Reaksjonene etter forside saken med tittelen «Grønland er mer muslimsk enn Marokko» i Aftenposten har vært sterke. Samfunnsdebattant Iffit Qureshi anklager Aftenposten journalister Olga Stokke og Hilde Lundgaard for å hetse med muslimer. Har Aftenposten en agenda? spørs det nå i migrasjonsmiljøene.
Les mer
20.01.2010 11:41
Når LIM skriver sin formålsparagraf på fire setninger, burde alle fire setningene være godt gjennomtenkt og godt formulert. Det er det ikke akkurat nå, skriver redaktør i Utrop, Majoran Vivekananthan.
Les mer
09.01.2010 16:43
I dagens forside av Aftenposten påstås det at Grønland er mer muslimsk enn Marokko. Dette er bomskudd fra Aftenposten-journalist. Det er ikke bare muslimer som utsettes for moralkontroll, men også andre etniske grupper blir irettesatt av sine egne.
Les mer
04.01.2010 21:56
Hverken politiet eller ambulanseansatte har lært noe av Obiora-saken eller ambulansesaken i Sofienbergsparken i Oslo.
Les mer
25.11.2009 07:30
I mediene leser vi med jevne mellomrom at «norske» verdier er truet. Noen politikere mener at nordmenn må verne sine verdier. Men finnes det virkelig verdier som er kun norske, og er de truet?

Les mer
25.11.2009 06:19
Utrops meningsmåling viser at innvandrere og etniske norske har sammenfallende syn på verdier som demokrati, ytringsfrihet, likestilling og toleranse.
Les mer
27.10.2009 10:21
Byrådsavdeling for kultur og utdanning har utgitt rapporten «Indikatorer for integrering og mangfold», som er ment å forklare oss hvordan man kan måle integrering i Oslo kommune. Utrop var svært spent på rapporten, som behandler et høyaktuelt tema. Men dessverre er rapporten skuffende lesing.
Les mer
23.10.2009 08:22
Asylsøkerne er taperne i Soria Moria II. De rødgrønne går inn for en strengere asylpolitikk.
Les mer
19.10.2009 11:40
Regjeringsforhandlingene ble avsluttet nylig. Soria Moria-erklæringen viser at den rødgrønne regjeringen vil føre en restriktiv asylpolitikk. Regjeringen vil blant annet heve terskelen for oppholdstillatelse på humanitært grunnlag.
Les mer
15.10.2009 07:56
14. september ble den rødgrønne regjeringen gjenvalgt, men med et sterkere Arbeiderparti (Ap) og et svakere Sosialistisk Venstreparti (SV).
Les mer
09.10.2009 12:07
Nobelkomiteen har vedtatt å gi Nobels fredpris til Barack Obama. Journalist i Utrop, Sheema Adam mener Obama ennå ikke har gjort en innsats for fred.
Les mer