– Spekulativt og tragikomisk

Faksimilen som viser en nettside med saken om eksplosjonen på Grønland fra dagens utgave av stavangeravisen.com.
Foto: Fotofaksimile
Stavanger-basert nettavis skrev "terrorbombe", "muslimsk bydel" og spørsmålstegn i samme overskrift.
0Shares

Stavangeravisen.no omtaler eksplosjonen natt til onsdag på Herslebs gate på Grønland som “en terrorbombe som ødela tre biler i en muslimsk bydel” i overskriften på nettsak datert tidlig i morges. 

En nærmere kikk på denne nettavisens sider viser at den markedsfører seg selv som en “lokal nyhetsleverandør”, med hyppige utlagte klipp- og limsaker, om alt fra lokale nyheter, til utenriks og kjendisstoff.

Tragikomisk

Ny Tids redaktør, Dag Herbjørnsrud, kaller det hele i en e-postsvar til utrop.no for “tragiskmorsomt”

– Tittelen viser vel at selv Stavangeravisen her skjønner at det er spekulativt både med tanke på at det nok ikke var en “terrorbombe” og at Herslebs gate nok ikke er del av en “muslimsk bydel”. Selv om det kanskje kan virke slik sett fra Rogaland. 

Hva ville ha skjedd hvis en av dine journalister skrev en liknende sak?

– Vår desk ville rettet opp i dette omgående, og vedkommende fått beskjed om at det ligger i vår interesse å publisere sannferdig informasjon som er i tråd med vår redaksjons retningslinjer og Vær-Varsom-plakaten. Vi ville ikke latt være å dekke en slik sak, men vi ville gjort det på en helt annen måte.

22. juli

Herbjørnsrud sier dette også tolkes dithen at Stavangeravisen er ekstra varsomme etter 22. juli

– Kanskje vil de varsle om ethvert angrep på biler og andre eiendeler som muligens kan tilhøre personer med innvandrerbakgrunn? spør han retorisk.

Tidligere PFU-dømt

Et nettsøk viser at denne nettavisen, som drives som enmannsforetak, ble i oktober 2008 dømt i PFU etter en klage fra Islamsk Råd Norge. Klagen gjaldt en kort nyhetsartikkel på nett om en angivelig muslimsk kvinne i Storbritannia som skal ha holdt sin svigerdatter innelåst i 13 år. Rådet mente religionsbeskrivelsen ikke hadde noe med saken å gjøre, og at opplysningen var med på å skape et feilaktig inntrykk av saken. 

Stavangeravisen.no motargumenterte dengang utifra at dette var en legitim  omtale av “et av de mange problemer som oppstår i muslimske miljøer når kvinneverdet blir tråkket på”. Avisen påpekte at den ikke ville la andres synspunkter om slike temaer påvirke avisens mening, men fikk altså ikke medhold i saken.

Ville ikke prate

Utrop kontaktet redaktør og journalist i stavangeravisen.no, Bjarne Bringeland, for å høre hans mediebedrifts begrunnelse for valg av overskrift. Svaret hans var klart og konsist.

– Jeg tar ikke imot intervjuer på telefon, sa han avvisende.