Et mer spiselig Frp?

 
Foto: Judy van der Velden
I dag avholdt Frp en pressekonferanse overfor utenlandske, og noen hjemlige medier, om den antatte koblingen til høyreekstremisme. Problemet for meg er at jeg ikke blir klokere på partiet.
0Shares

Frp kalte inn pressen for å rette opp inntrykket, etter det de hevder er en feilaktig presentasjon av i utenlandske medier.

Flere oppslag fra et spekter av internasjonale medier, i alt fra spanske El Pais, til britiske The Independent, til italienske Corriere della Sera har beskrevet partiet som blant annet “høyreekstremt”, “populistisk” og “xenofob” (jour anm: fremmedfiendtlig).

– Internasjonale medier er opphengt kun i vår innvandringspolitikk. Vi er ikke et anti-innvandrings parti, det er ikke vår hovedsak, men en av flere viktige saker. Ja, vi har hatt en terrorist som partimedlem, men det var før han ble radikalisert, sa nestleder Ketil Solvik-Olsen med klar adresse til sakene hvor man har koblet Frp og terrordømte Anders Behring Breivik.

Et av oppslagene fra Independent (se faksimile), som er kanskje den som har skrevet i hardest ordelag, har i omslaget et sammensatt bilde av Breivik og partileder Siv Jensen.

 
Foto : Faksimile

Oppklaring uten oppklaring
Av utenlandske journalister som i mild grad stilte nestleder Solvik Olsen og formann i Fremskrittspartiets ungdom (FpU), Himanshu Gulati, til veggs kunne jeg skimte amerikanere og briter tilknyttet Reuters, noen spanjoler og franskmenn.

Svensken Björn Lindahl, som skriver for Svenska Dagbladet og sitter i styret til Foreign Press Association Norway, mente Frp ikke hadde så stor grunn til å hisse seg opp over at partiet og Breivik nevnes i de samme artiklene i utlandet. Lindahl var den mest erfarne i rommet, og helt klart den mest villige til å kjøre Solvik Olsen og Gulati hardest.

Selv valgte jeg å fokusere på motsetningsforholdet hvor man den ene siden sier ja til liberalisme og mangfold, mens man samtidig stempler enkeltgrupper, blant annet gjennom bruk av begreper som snikislamisering.

Svaret, som hele seansen, gjorde at mitt forvirrede inntrykk opprettholdt seg. Jeg følte det som en slags oppklaring uten virkelig oppklaring. Vi som var tilstede fikk servert en nøytral partihistorikk i kortformat, uten at man gikk inn på de mest kontroversielle utsagn fra sentrale figurer som Carl I. Hagen og Christian Tybring-Gjedde. Siv Jensens utspill om snikislamisering ble også til en viss grad tatt ut av kontekst, fikk vi høre.

Klokere? Nei
Inntrykket de fleste av oss satt med etter konferansen (inkludert undertegnede) er at vi ikke blir klokere på hva som virkelig er Frps linje midt opp i det hele. Alt blir en slags lapskaus av forklaringer, oppklaringer, og sist men ikke minst, dobbeltkommunikasjon. Når Frank Willy Djuvik, listetopp i Sogn og Fjordane sier at han hatar Islam og muslimar, mangeårige tidligere partiformann Carl I. Hagen sier at et samfunn uten etniske minoriteter er et samfunn i harmoni, og Tybring-Gjeddes utspill om at innvandringen truer med å rive Norge i filler, så er det vanskelig å skjønne at partiet plutselig har blitt myk.

Ser vi en ny tilnærming og partipisk utvikle seg? Et mer spiselig Frp? Et parti som vil gi ris i rompa til sine mest kontroversielle og hardeste figurer? Eller er dette et spill siden man er nærmere regjeringsmakt – den hellige gral – enn noensinne? Tross alt må man huske at nestlederen måtte ta et par timer fra forhandlingene om sammensetningen av den nye borgerlige regjeringen for å kunne ta seg av denne saken.

Tiden vil vise. Nå er det stort sett ikke annet enn ubesvarte svar.