Et veiskille i karikaturstriden

LIMs generalsekretær, Sylo Taraku, ser bekymringsfullt på utviklingen.

Det meste er alle­rede sagt i debat­ten om ytrings­fri­het og islam-satire. Hver gang det skjer en ny krise, får vi en repe­ti­sjon av de samme argu­men­tene. Mas­sa­kren i Paris 7. januar bør like­vel være et vei­skille. Måten vi for­hol­der oss til denne kon­flik­ten på har kon­se­kven­ser for både ytrings­fri­he­tens kår i Europa og for sam­ek­sis­ten­sen mel­lom mus­li­mer og ikke-muslimer.

Vold og trus­ler mot ytringsfriheten
For det første bør det bli slutt på å kom­bi­nere for­døm­melse av vol­de­lige angrep med for­stå­else for rase­riet mot kari­ka­tu­rer. Når teg­nin­ger og satire blir besvart med mas­sa­krer, er det vik­tig at det sen­des utve­ty­dige sig­na­ler om at reli­giøse fana­ti­kere ikke skal sette gren­sene for ytrings­fri­he­ten. Ver­ken gjen­nom vold, trus­ler eller høy­lytt pro­test mot satire.

Det er selv­sagt lov med ikke-voldelige reak­sjo­ner mot islam-satire, men også denne for­men for pro­test må betrak­tes som en del av pres­set på ytrings­fri­he­ten, så lenge det skjer i en kon­tekst der vold og ter­ror er blitt en del av press­mid­lene. Det var for eksem­pel ikke sær­lig kon­struk­tivt av lede­ren for sala­fist­or­ga­ni­sa­sjo­nen Islam Net, Fahad Qureshi, å prio­ri­tere under debatt­pro­gram­met Aktu­elt på NRK å rea­gere mot «mob­bing av mus­li­mer» bare timer etter mas­sa­kren i Paris. Det hjel­per lite å for­dømme ter­ro­ren når man sam­ti­dig også kri­ti­se­rer de drepte for kari­ka­tu­rene de har tegnet.

Det samme kan sies om måten styre­le­der Ameen Chil­wan i Det mus­limske sam­fun­net i Trond­heim rea­gerte på. Han sa blant annet føl­gende: «Jeg tar avstand fra enhver bruk av ter­ror, men jeg tar også avstand fra slike teg­nin­ger.» Og han spurte reto­risk: «Hvor­for skal man all­tid helle ben­sin på bålet?» Teg­nere blir på denne måten ansvar­lig­gjort for ter­ro­ren som ram­met dem. Denne type utta­lel­ser ska­per ikke et inn­trykk av at repre­sen­tan­ter for reli­giøse mus­li­mer tar angre­pene på ytrings­fri­he­ten i Europa på alvor.

Når mino­ri­te­ten pres­ser majoriteten
For det andre bør det bli slutt på tenden­sen til å frem­stille nær­mest alle islam-relaterte temaer i Europa i et majo­ri­tet kon­tra minoritet-perspektiv. I denne sam­men­hen­gen har mange betrak­tet mus­li­mer som en utsatt mino­ri­tet i Europa, som tren­ger beskyt­telse mot reli­giøse kren­kel­ser. Noen har gått langt i ret­ning av å sette lik­hets­trekk mel­lom vol­de­lige eks­tre­mis­ter og teg­nere eller for­sva­rere av ytrings­fri­he­ten, for eksem­pel ved å kalle disse for «ytringsfrihetsfundamentalister».

Van­lig­vis er det stor­sam­fun­net som pres­ser en mino­ri­tet til å endre sine ver­dier og tra­di­sjo­ner, men i denne saken er det omvendt. Det er majo­ri­tets­sam­fun­nene i Europa som pres­ses til å inn­skrenke sitt spille­rom for frie ytrin­ger. Kon­flik­ten rundt Muhammed-karikaturene har en glo­bal karak­ter. Kam­pen for å inn­skrenke ytrings­fri­he­ten her i Ves­ten har ikke bare vært kjem­pet med trus­ler og ter­ror­an­grep, men også gjen­nom diplo­ma­tiske kana­ler, blant annet ved at en rekke mus­limske sta­ter har tatt denne saken opp i inter­na­sjo­nale orga­ner. Sam­men med sine støtte­spil­lere i Europa sprer disse for­skjel­lige aktø­rene en reak­sjo­nær isla­mis­tisk ideo­logi, og prø­ver å få euro­pe­ere til å gi opp sin tra­di­sjon for kri­tikk av og satire mot auto­ri­te­ter, inklu­dert religiøse.

Må ikke bli stå­ende alene
For det tredje må de som utford­rer reak­sjo­nær islam ikke bli stå­ende alene. I dag frem­stil­les Vebjørn Sel­bekk som en respek­tert for­sva­rer av ytrings­fri­he­ten og kan være en kan­di­dat til Fritt Ords pris, men da det stor­met som verst ble han av flere nær­mest like­stilt med eks­tre­mis­tene som truet ham og hans familie.

Opp­tøy­ene, angre­pene og trus­lene mot avis­re­dak­tø­rer og kari­ka­tur­teg­nere har utvil­somt ført til selv­sen­sur. Maga­si­net Char­lie Hebdo har stått ganske alene på bar­ri­ka­dene for ytrings­fri­he­ten og insis­tert på at ingen skulle skremme dem til taus­het, så lenge de ikke brøt franske lover. Den drepte sjef­re­dak­tø­ren Stép­hane Charbon­nier (Charb) sa at han hel­ler ville dø stå­ende enn å leve på knærne. Han holdt sine ord, men det gjorde også isla­mis­tene som truet ham og hans kolleger.

PST-sjef Bene­dicte Bjørn­land uttalte til VG-TV på tors­dag at: «Jour­na­lis­ter og andre menings­bæ­rere kan være sær­skilt utsatt for tru­ende hand­lin­ger fra eks­treme islamister.»

Nå er det vik­ti­gere enn noen gang å slå ring rundt dem som for­sø­kes truet til taus­het, selv om man ikke nød­ven­dig­vis går god for alle deres ytrin­ger. Her inklu­de­rer jeg også mus­limske stem­mer som utford­rer mili­tante isla­mis­ter. I denne kam­pen må vi stå samlet.

Kon­flikt om libe­rale verdier
For det fjerde bør ikke dette frem­stil­les som en kon­flikt mel­lom mus­li­mer og Ves­ten, men som en verdi­kon­flikt mel­lom into­le­rante fana­ti­kere og alle oss andre som mål­bæ­rer libe­rale ver­dier. Både høyre­eks­treme kref­ter og islamske eks­tre­mis­ter tje­ner på at dette blir frem­stilt som en kon­flikt mel­lom sivilisasjoner.

Mili­tante isla­mis­ter repre­sen­te­rer en ideo­logi som truer også mus­limske sam­funn. Mus­limske for­kjem­pere for det frie ord beta­ler hver dag en høy pris for det i mus­limske land.

Sår­bare samfunn
Mus­li­mer flest for­døm­mer ter­ror i islams navn. Utford­rin­gen er også å fremme tole­ranse for satire og reli­gions­kri­tikk – at man lærer å leve med det, som kristne har gjort.

I Europa har mus­li­mer rett til å prak­ti­sere sin tro. Ikke nok med det, i et land som Norge får de også pen­ger fra spleise­la­get til å etab­lere mos­keer og drive med reli­giøse akti­vi­te­ter. Det er også i mus­li­me­nes inter­esse å for­svare ytrings­fri­he­ten etter­som denne er nært for­bun­det med reli­gions­fri­he­ten. Alle reli­gio­ner har hel­lige teks­ter som noen vil kunne betrakte som «kren­kende» og «blas­fe­miske» over­for andre religioner.

Euro­pe­ere har van­lig­vis rea­gert på en sivi­li­sert måte mot ter­ror­an­grep utført av mili­tante isla­mis­ter. Hel­dig­vis har vi ikke sett repre­sa­lier mot mus­li­mer ver­ken etter London- og Madrid-bombene, eller tid­li­gere gru­fulle ter­ror­hand­lin­ger i Frank­rike. Men nå mel­des det om angrep mot mos­keer i Frank­rike og hvis bøl­gen av isla­mis­tisk ter­ror fort­set­ter, kan det frem­pro­vo­sere enda ster­kere mot­re­ak­sjo­ner fra eks­treme nasjo­na­lis­tiske kref­ter i Europa. Slike kref­ter er alle­rede i sving og bru­ker «kam­pen mot isla­mi­se­ring av Europa» for å rekrut­tere. Også der­for må mus­li­mene selv stå i front­lin­jen i kam­pen mot fun­da­men­ta­lis­ter i sine rek­ker, slik nord­menn og andre bekjem­per muslimhatere.

Demo­kra­tiet og fri­hets­ver­di­ene som er kjem­pet frem gjen­nom en lang his­to­risk kamp står frem­de­les sterkt i Europa, men våre fler­kul­tu­relle sam­funn er like­vel sår­bare. Dette kre­ver at vi står sam­let i kam­pen mot ter­ror og intoleranse.

Opprinnelig publisert 09.01 i VGs nettutgave. Gjengitt i utrop.no med VGs og skribentens tillatelse.