Jeg leser i et innlegg på Facebook, skrevet av Fremskrittsparti-politiker Jon Helgheim, at han har sendt klage til Kringkastingsrådet på grunn av kanalens dekning av en voldtektssak i Nordfjord. Det dreier seg om tre unge menn som er tiltalt for voldtekt av en tenåringsjente i Nordfjord.
NRK forklarer i saken at de tre tiltalte er, sitat: «fra Nordfjord», og det er dette Helgheim reagerer på. Han forklarer at det er en faktafeil at de tre «er fra Nordfjord». Helgheim mener å ha dekning for å si at de er «fra Somalia» og «fra Afghanistan», og han presiserer at: «Hvor de bor er ikke det samme som hvor de er fra.»
Videre forklarer han at det i klagen hans til Kringkastingsrådet er sentralt at NRK forsømmer et viktig samfunnsoppdrag «ved å unnlate vesentlige opplysninger om gjerningspersonene». Dette mener han er blant de mer alvorlige punktene i klagen.
Og i forlengelse av dette hevder Helgheim at: «det er av samfunnsmessig mye større relevans og interesse at de tiltalte er fra Somalia og Afghanistan, enn at de er fra Nordfjord».
Han forklarer videre at et annet aspekt er at denne typen forsømmelser fra NRK provoserer innbyggere til å agere på egenhånd. I kjølvannet av NRK-saken har navnene på alle de tiltalte blitt delt i sosiale medier, som en slags protest mot NRKs berøringsangst.»
Og av andre nevneverdige momenter fra Helgheims tekst, kan nevnes denne: «Dersom man ikke kan skrive at de er fra Somalia og Afghanistan, hvorfor kan man da skrive at de er fra Nordfjord?»
Jeg vil her kommentere på Helgheims blanding av eget sentiment og antakelser av hvordan andre mennesker og norske medier opplever livene sine og tilhørigheten sin.
Og for å rygge meg inn i tematikken, vil jeg starte med den siste av Helgheims kommentarer som jeg har plukket ut over her. Og ja, Helgheim, jeg er hjertens enig: Dersom man ikke kan skrive at de er fra Somalia og Afghanistan, hvorfor kan man da skrive at de er fra Nordfjord? Eller, jeg vil mene at hvor involverte i kriminalitet er født, hvor oldeforeldrene deres er født, hvor de bor nå og hvor de føler tilhørighet må veies opp imot hvorvidt disse opplysningene har relevans i saken. Og for å trekke det ned på et mer nasjonalt plan er jeg enig: Ingen grunn til å si at en bergenser begikk et drap dersom det ikke har noen relevans for saken at gjerningspersonen var født i Bergen.
Hvis man har Helgheims etter hvert godt kjente briller på, skjønner jeg jo at opplysninger om det Helgheim selv kaller «kommer fra» er avgjørende. Det gir mening med tanke på at han mener at «et betydelig samfunnsproblem er at mange unge innvandrere fra Afrika og Midtøsten begår svært mye kriminalitet.»
Personlig, og dette er jo nærmest uinteressant og selvfølgelig å deklarere – og jeg har ikke tenkt meg å gå i duell med Helgheim om dette – mener jeg jo at innvandring utgjør en ressurs, mer enn en «skummel samfunnsutvikling» (sitat: Helgheim). Der vet både Helgheim og undertegnede at ingen mengde påstått fakta fra hver av oss vil omvende den andre, så fred være med dette.
Mener du at denne voldtekten, for den involverte jenta, hadde fortonet seg radikalt annerledes, som den reneste spabehandlingen, dersom de tre voldtektsmennenes oldeforeldre hadde tråkket sine barnesko rund det norske Vestlandets fjorder?
Men for nå å ta akkurat denne saken, en hjerteløs gruppevoldtekt av en ung jente, vil jeg spørre Helgheim: Mener du at denne voldtekten, for den involverte jenta, hadde fortonet seg radikalt annerledes, som den reneste spabehandlingen, dersom de tre voldtektsmennenes oldeforeldre hadde tråkket sine barnesko rund det norske Vestlandets fjorder? Gjør landbakgrunnen til de tre mennene opplevelsen verre enn om de tre var lysluggede og het Per, Pål og Ola? En slik påstand ville i tilfelle være å bagatellisere voldtektens natur. Så vidt meg bekjent finnes det ingen forskning som underbygger at voldtektsofre føler seg tryggere ved å bli voldtatt av en person med samme landbakgrunn som en selv.
Jeg forstår at du ser annerledes på viktigheten av landbakgrunnen, Helgheim, men jeg vil allikevel benytte anledningen til å deklarere at jeg jeg, i denne saken, ikke kan se hvordan de tre mennenes landbakgrunn har noen relevans akkurat her. Saken er en stor tragedie for både offeret og gjerningsmennene, slik det gjerne er.
Bare så det er sagt: Det ville fortone seg annerledes dersom de tre fortsatt var på frifot og det foregikk en politijakt. Da er det selvfølgelig relevant å vite om folk i bygda skal se etter en lav, tykkfallen hvit person eller om de skal se etter en person med brun hudfarge, krøller eller annet. Men i dette tilfellet er det allerede etablert hvem de mistenkte er, og jeg kan ikke se hvordan landbakgrunnen deres har noen relevans nå.
Jeg kan strekke meg til å gå med på at landbakgrunn kanskje kan ha relevans på den måten at unge mennesker som enten selv er født i, eller har foreldre som er født i, lovløse land og/eller krigssoner, bør tas tak i og gis relevant hjelp og stødige fritidstilbud, altså at informasjonen kan være relevant for å etablere hvem vi som samfunn må jobbe preventivt med.
Det er ikke en formildende omstendighet, men et faktum at Somalia og Afghanistan, som Helgheim sier at de tre egentlig «kommer fra», antakelig er blant verdens mest kaotiske og lovløse nasjoner. Tidligere, og godt dokumentert, erfaring med Helgheim sier meg dog at hans motivasjon for å finne dette med landbakgrunn så avgjørende nok heller er å kunne se de tre med en enveisbillett til besteforeldrenes fødeland. Eller at dette er påskudd for å redusere antallet flyktninger som kommer til Norge.
Og jeg sier bevisst «besteforeldrenes fødeland», uten å kunne vite noe om dette, men for å si at jeg ikke kan oppdrive noen informasjon på internettet om hvor de tre er født eller har foreldre eller besteforeldre fra. To nettaviser ytterst på høyresiden hevder, ikke overraskende, at de har beviser på hvor de tre har sin bakgrunn fra, blant annet fordi de mener å vite at de tre ble tilbudt tolk i retten, så det må være disse Helgheim har som kilde. Ingen andre steder finnes noe informasjon om de tre siktedes familiebakgrunn. Å tilbys tolk er det relativt lav terskel for, av juridiske hensyn. Mange mennesker som er født i Norge, men har foreldre fra et annet land, tilbys tolk. Dette for å sikre at de får en rettferdig prosess.
For det er nå en gang sånn at det, heldigvis, er lov å være kriminell i Norge. Vi har ingen lovverk – verken norske eller internasjonale – som gir dekning for å sende folk til tvangsarbeid på Bjørnøya, eller til Afghanistan, for den sakens skyld, dersom en person i Norge bryter loven. I stedet har vi dertil egnede rettsprosesser og straffer i ulike grader. Bryter man loven, vel, så får man en straff. Uthenging på grunn av hvor en selv eller ens foreldre må være født, er ikke en av de straffene.
Jeg vil nå hoppe til selve inngangen til Helgheims klage, at han mener å vite hvor de tre siktede «kommer fra». Og da er tiden inne for å avsløre hvorfor jeg har brukt anførselstegn under samtlige tilfeller av «kommer fra» i denne teksten til nå.
For jeg kjenner ikke Helgheim godt nok til å vite hva han har av erfaring med å kjenne på tilhørighet i flere land, men det aner meg at hans kunnskap på dette området er mer teoretisk enn personlig. Selv har jeg dog erfaring med dette, og jeg kan si at både meg selv og flertallet av andre som sitter på denne erfaringen vet at det er enormt sårt og komplisert, både følelsesmessig, men også praktisk, når andre – enkeltpersoner eller myndigheter – gjør forsøk på å definere hvor du «kommer fra».
Er det når man gjør noe kriminelt at man plutselig ikke «kommer fra Nordfjord» lenger? Igjen: Det inngår i å være norsk at man kan bryte loven og bli fulgt opp av rettssystemet. Hvis NRK skulle rapportere om en prest i Nordfjord, hvis oldeforeldre innvandret til bygda fra Pakistan i 1965, som har samlet mennesker i bygda rundt den kristne tro, ville denne personen da være «fra Nordfjord»?
For å gjøre en lang historie kort: Det å være «fra et sted» er ikke veldig tydelig definert i noen ordbøker, og at Helgheim mener å ha fasiten på hva som gjør at noen er «fra et sted», vitner om at han ikke forstår menneskehetens kompleksitet.
Og uansett hva Helgheims definisjon av «komme fra» måtte være, så ser jeg ingen ting, verken i Helgheims Facebook- innlegg eller i NRKs rapportering – ei heller i dokument.no eller i utenfilter.nos (begge høyreekstreme nettsider) rapportering – som stadfester hvor de tre siktede er født.
Og om de tre mennene så kom til Norge forrige helg, så kan jeg, som sagt, ikke se hvorfor de skal unntas fra kjørereglene vi alle er en del av i Norge.
Og la oss ikke spore av i denne saken: Dette er en brutal og meningsløs gruppevoldtekt som, fordi vi er et land med et relativt stødig rettssystem, får sin gjennomgang i retten, hvorpå gjerningsmennene får sin straff.
Vi må aldri redusere denne saken til å handle om landbakgrunnen, hudfargen eller religionen til de siktede. Av respekt for offerets verdighet.
