Foto: Islam Net
De siste dagene har det stormet rundt et Facebook-innlegg hvor Islam Net-leder Fahad Qureshi kritiserte nylig avdøde Shabana Rehman. Innlegget har vakt oppstyr, og Qureshi selv slettet det etter å ha bedt Shabanas pårørende om unnskyldning.
Likevel har han den siste tiden mottatt alt fra kritikk til hets, trusler, og oppfordringer til å forlate landet. Sistnevnte kom heller ikke bare fra nettroll i kommentarfelt, men til og med stortingsrepresentant Erlend Wiborg (FrP) og tidligere Rødt-politiker Eivor Evenrud kastet seg også på bølgen.
Tynt grunnlag for å bruke ordet «hets»
Jeg gikk selv tidlig ut og kritiserte Qureshi for innlegget. Men etter å ha sett hvordan innlegget hans er blitt forvrengt og feilrepresentert, ikke bare av høyreradikale blogger som HRS, men selv landsdekkende medier som Dagbladet, har har jeg endret ståsted.
Etter alle medieoppslag og kommentarer å dømme, trodde jeg først at Qureshi hadde hetset Shabana grovt. Hva annet kunne forklare stormen i media, hvor han ble kalt både mørkemann og islamist over et lite Facebook-innlegg? Men etter å ha satt meg ned og lest hva han skrev ble det klart for meg at han verken hadde hetset Shabana, eller i det hele tatt fornærmet henne. Tvert imot: han gjorde ikke noe annet enn å ramse opp fire hendelser som Shabana ble berømt for, dette uten engang å nevne navnet hennes.
Hvordan kan folk kalle dette «hets», «hatefull ekstremisme», «barbarisk» og «likskjending», og det som verre er?
Skal Qureshi lynsjes for å ha delt sin oppfatning?
Etter alt snakket de siste årene om at ytringsfriheten er under press, og arbeidet for å sikre at alle skal kunne uttale seg fritt, er det sjokkerende å se mengden voldsom kritikk som er kommet i denne saken. Jeg må nesten spørre: kommer disse sterke reaksjonene fordi det Qureshi skrev var så ille, eller fordi folk leter etter ting å ta han på, og bruker hva enn de finner for alt det er verdt?
Hvilken del av det Qureshi skrev var så grusom at stortingsrepresentanter ber han forlate landet? Han skrev følgende 4 punkter:
1)
At Shabana «trosset en manns selvbestemmelsesrett over hvem som kan ta på ens kropp», er ikke dette sant? Skal vi ikke ha respekt for andres intimgrenser? Eller er det slik at noen mennesker slipper unna med å ta på andres kropp mot deres vilje, fordi vi synes de ellers er greie mennesker, eller fordi vi ikke synes noe om offeret? Ja vel, la oss si at man ikke synes det var så alvorlig at hun fortjener kritikk for dette, men er det da så ille å påpeke at dette er noe hun faktisk gjorde og ble feiret for?
2)
Han skrev at Shabana «holdt opp Koranen med et brennende stearinlys foran og oppfordret til flere bokbål», er ikke dette sant? Greit nok om en ikke-muslim støtter og berømmer henne for dette, men har ikke vi muslimer rett til å synes dette er problematisk og ikke en god ting? Forventes det at muslimer skal feire og like Koran-brenning, eller har de lov til å synes det er kjipt og ugreit? Merkelig at man hevder å støtte ytringsfriheten, men problematiserer en så uskyldig uttalelse som dette, og til og med kaller skribenten en ekstremist for å våge å si det.
3)
Han skrev at hun «strippet og viste frem sine bakre privatdeler til verden for å bryte ned forventninger til anstendighet hos muslimske kvinner». Qureshi er ikke den første som har vært kritisk til dette. Stuntet fant sted på premieren til Khalid Hussains komediefilm «Import Eksport». Nettavisen omtalte hendelsen med overskriften «Får strippe-kjeft» og skrev blant annet at «norske festivaldeltakere sa de følte seg støtt og mente at stuntet var unødvendig.» og at filmens regissør sa at han visste at Shabana kunne være «vulgær», men at dette var «too much». Når publikum og arrangør av anledningen opplevde dette som støtende, vulgært og over streken, hvorfor skal samfunnet lynsje Qureshi for å dele denne oppfatningen?
4)
Han skrev at hun «hånet Allahs sendebud Muhammed (fred være med ham) og hans kone Aisha», er ikke dette sant? Hun skrev at «Lars Vilks var en av de modigste kunstnerne jeg har møtt.» Hvorfor var han så «modig»? Fordi han lagde stygge karikaturer av Profeten Muhammed (fred være med ham). Shabana latterliggjorde selv Profetens ekteskap med Aisha i en forsamling hvor hun sa at hun ikke vil være en god muslimsk kone fordi det er lenge siden hun var ni år gammel. Er det virkelig så feil at muslimer ikke vil feire en kvinne som håner Profeten?
Hvilken del av det Qureshi skrev var så grusom at stortingsrepresentanter ber han forlate landet?
Det handler om hvordan vi kritiserer
Avslutningsvis skrev Fahad at hun nå er død, hvilket er et ubestridelig faktum, og at hun «bør være en påminnelse for oss om å virkelig sette pris på Guds veiledning», noe som heller ikke er en spesielt ekstrem uttalelse med mindre man leser den som fanden leser Bibelen. At religiøse mennesker forsøker å følge Guds veiledning er en selvfølge, og at Shabanas død er en påminnelse om at vi alle skal dø uansett kjendisstatus er ikke noen hatefull ytring. Ingen del av dette er hetsende eller spesielt fornærmende. Det er til en grad kritisk, men på ingen måte ekstremt. Det er mild kritikk mange muslimer kan kjenne seg igjen i.
Kanskje problemet ikke ligger i det han skrev. Kanskje problemet heller er tidspunktet han skrev det? Jeg reagerte selv og syntes det var upassende å kritisere en nylig avdød person. Men er taktløshet det samme som islamisme? Når Dagbladets politiske redaktør kaller innlegget «gift», «ekstremt», og «farlig tankegods» må jeg klø meg i hodet.
Det er helt greit å kritisere Islam Net for det man er uenig med dem i, men det vi har sett minner mer om en hetsekampanje, svartmaling og demonisering fordi man ikke liker personen man er uenig med. Jeg har sett flere skrive at Islam Net kun driver med «taqiyyah» – legitim/livreddende fornektelse av egen tro – og later som om de er moderate i NRK-programmet «Helene sjekker ut». Når kritikken mot Islam Net fører til islamofobiske konspirasjonsteorier om at muslimer driver «taqiyyah», bør det være et tegn på at kritikken kanskje er gått ut av proporsjoner. Dagbladet, Nettavisen og VårtOslo, som har skrevet mye om denne saken, bør være varsomme med hvordan de kritiserer.
Våre leserinnlegg er meningsytringer som gir uttrykk for skribentens holdning. Se her for mer informasjon om hvordan du sender et innlegg til våre debattsider.
