Demonstrasjoner mot ytringsfriheten
Krav om særbehandling på religiøst grunnlag
Patriarkalske familiemønstre
Parallellsamfunn
Ghettodannelse
Familievold
Omsorgssvikt
Barnemishandling
Kvinnemishandling
Kvinneundertrykkelse
Gjengkriminalitet
Gateran
Opptøyer
Masseslagsmål
Narkotikatrafikk
Æresdrap
Trakassering av norske kvinner
Overfallsvoldtekter
Kjønnslemlestelse
Tvangsekteskap
Småjenter med hijab
Kjønnssegregert undervisning
Trygdesvindel
Skatteunndragelse
Rekruttering av terrorister

...hvorfor Utrop velger å legge seg på en så useriøs linje.

Tall fra 1993? Tall hvor flyktninger er ekskludert? Det er noe som heter selektiv bruk av data. Det er ikke en positiv betegnelse,men passer dessverre svært godt i en kommentar til denne lederen.

Utrop kunne ha vært en viktig stemme i samfunnsdebatten, men useriøsiteter som denne lederen og rop om nyrasisme gjør at dere spiller dere ut over sidelinja.

Og hvis noen skulle være interessert i flere tall over innvandringens kostnader (fra Econs rapport):

http://www.minerva.as/?p=7879

Hvorfor underslår du at en ikke-vestlig innvandrer ga et negativt bidrag på rundt 30 000 kroner per år i følge rapporten du refererer til? Dette er jo til alt overmål nettopp den summen som du kritiserer Storhaug for å komme med. Det er kanskje på tide at en kritisk journalist stiller deg både det ene og andre spørsmålet.

Dette var lavmål. Er du virkelig ikke mer opptatt av din egen troverdighet Majoran Vivekananthan?

Aktører som FrP og Human Rights Service (HRS), baserer seg på overfladiske løgner. Nyansering og fordyping vil bare avsløre dem.
De sikter til å skade/drepe alt som har med kunst og kultur å gjøre, og de kan ikke opnå den med å være ærlig og ryddige.

FRP og HRS kan ikke overleve uten løgner fordi sannhet og rettferdighet vil avsløre dem tvers gjennom.

La oss håpe FrP blir avslørt med nyansert fordypninger i framtiden.

Jeg har hørt om avisen Utrop, men jeg har ikke lest den før i dag. Dersom denne lederen gir noen som helst indikasjon på kvalitetsnivået, har jeg 'gjestet' publikasjonen for siste gang.

Jeg HAR lest HRS-studien, som kanskje faller lettere for meg som siviløkonom med spesialisering innen samfunnsøkonomi, enn for Utrops redaktør. Studien angir flere forutsetninger og flere beregninger som kan etterprøves.

Å påstå at Econ(1993) falsifiserer HRS' påstander er i seg selv et falsum.

En redaktør som forsøker å underslå dette, spiller uredelig.

@Prakto
Hvis HRS hadde vist hva de driver med, det ville ikke bli kalt for forskning, ville det?

HRS driver med forskning på noe som Utrops redaktør (og andre innvandrere) opplever i sine hverdager og dermed kjenner mye bedre.

Jeg mener HRS har forsøplet integrering-debatten over lang tid. De har levert alt for mange "papegøye rapporter" på bestilling. De har ofte gitt et vrangbilde av virkeligheten og skadet mye for innvandre, mener jeg. Selv en "siviløkonom med spesialisering innen samfunnsøkonomi" kan ikke forstå dette like bra som Utrops redaktør (og andre innvandrere), fordi HRS har prøvd å beskrive Utrops redaktør (og andre innvandrere), jo.

Vi innvandrer vet veldig godt hvordan vi har det. Vi lever i det de prøver å forske og beskrive, og kan oppdage/avsløre de "papegøye forskere" mye lettere enn selv en siviløkonome.

Populasjonsstudier og generell forskning favner videre enn et enkeltmenneskes opplevelser.

De søker å beskrive felles trekk for større eller mindre grupper med ett eller flere fellestrekk. Man kan f.eks. finne ut at FrP-velgere har økt tendens til å handle i Sverige eller høre på 'dansband'-musikk. Og kjører fortere enn fartsgrensen. Jeg kjenner FrP-velgere som ikke kan fordra harry-handel, dansband og råkjøring, men likevel... tendensen er der i gruppen.

På samme måte er det mulig å fastslå at velferdsbehovet blant ikke-vestlige innvandrere er stort, også i 2. generasjon. Lavere yrkesdeltakelsen sier oss noe om et generelt trekk i gruppen, og om økte budsjett-kostnader i kommende år. Selv om både Saeed og Majoran (og alle vi andre) har mange personlige opplevelser av arbeidssomme innvandrere som betaler sin skatt med glede.

Men... dersom å få plassert et "papegøye"-stempel er viktigere enn styrken i argumentene skjønner jeg jo at debatt kanskje ikke har noe for seg. I denne forsamlingen ihvertfall.

@Prakto
Jeg har prøvd å være ærlig nok i å “stemple” HRS som “papegøye forskere”. Det er mine meninger, jeg sier det direkte og står for det. Mens du har valgt til å “stemple” innvandrere på en indirekte og snikende måte. Du hevder at “Velferdsbehovet” er stor blant “ikke-vestlige innvandrere”. Med andre ord, du prøver å snik-bekrefte en av de største løgner/myter som FrP og HRS har prøvd å spre.

Du prøver å finne en fellestrekk hos en stor gruppe som “ikke-vestlige innvandrere” og du velger å legge vekt på “Velferdsbehovet” hos disse. Jeg vet ikke hva slags tall materiale du har for dine spekulasjoner på dine "populasjonsstudier", men enhver ærlig og ryddig person (med ære og samvittighet i behold), ville legge vekt på helt andre forhold hos denne gruppen. Forhold som daglig diskriminering, krenkelse av grunnlegende menneskerettigheter, osv .. . En rekke synlige forhold som foregår rett foran øyene dine, og er beregnet på å undertrykke og utnytte en av de svakeste gruppene i Norge. Det er ingen tvil at du ser disse forholdene i både hverdager og dine dine "populasjonsstudier" , og historien kommer uten tvil til å dømme slike forhold som en skam for Norge, men du velger å vektlegge “Velferdsbehovet” hos disse.


Du sier: “FrP-velgere har økt tendens til å handle i Sverige eller høre på 'dansband'-musikk. …. men likevel... tendensen er der i gruppen”. Jeg har litt annet syn og mener at "arrogante egoister" ville være mer beskrivende for denne selv innbilte gjengen.

Du kommer med en rekke uttalelser som tyder på at du tror du er alene om å ha høyere utdannelse i kommentarfeltet. Etter mitt skjønn virker det som du beveger deg inn på et tema du ikke har forutsetning for å si noe om rent forskningsmessig. Du har missforstått dersom du tror at samfunnsvitenskapen kun søker å definere grupper, som vi så studerer i lys av fenomener. "fellestrekk" er simpelthen en metodisk konstruksjon for å forenkle. MEN Kritisk forskning handler like mye om å bryte ned unyanserte kategoriforståelser som "muslim", "innvandrer" etc. Dette hadde du antagelig visst om du hadde drevet med forskning på dette området.

At en gruppe er overrepresentert statistisk sett, sier ikke noe mer enn nettopp det. Den gruppen man har valgt å definere mottar oftere støtte. Og så da..Hvordan vil du angripe dette vitenskapelig? Foreløpig har du ikke gitt noen vitenskapelig relevant innsikt. Du har ikke begrunnet hvorfor du mener enkeltpersonene tilhører en bestemt gruppe. Og hvorfor er en gitt gruppedefinisjonen mer relevant enn en annen.

Jeg tror du bør være mer kritisk til kategoriene du tar for gitt.

Siste innlegg et til Seied Mohammad og Erasmus Montanus, i inlegget over dette, er noe av det mest absurde ordbableri jeg har lest på en god stund.

Flere papegøye-forskninger med velutannede forskere har vært med på å begrunne/rettferdiggjøre slaveri under sin tid. Det er mye lettere å henvise til forsking fra en gruppe "velutdannet forskere" for å forsvare “vannsklie” saker. Slike "papegøye rapporter" bestilles ofte for å begrunne/rettferdiggjøre nye-slaveri , som består av undertrykkelse og utnyttelse av “en bestemt gruppe” med mindreverdig rase(kultur, religion, nasjonalitet også), i denne nye formen.
Finnes en database for kartlegging av diskriminering i Norge? Hva om brudd på menneskerettigheter? Ser disse forskerne (og deres oppdragsgivere) ingen behov for å samle data om disse skammelige handlinger (som er i strid med norsk lov og internasjonale forpliktelser)? Disse forskere (bla. HRS) har ikke sagt et eneste ord om disse forholdene. Er det fordi oppdraggiveren hadde bestilt/ønsket et annet resultatet?

Disse forskerne vet ikke hva de driver med egentlig, men de har blitt så opptatt av sine fine utdannelse (og fete lønninger?) at de tåler ikke å høre på sleve "forskningobjektet" en gang. Akkurat som Prakto startet sin innlegg med å kritisere synspunkter fra flere innvandrer representanter og Utrop redaktørens. Flere av disse "pappagøye forskere" har klart å innbille seg at de vet hva de driver med, tror jeg.
"Hvis vi visste hva det var vi gjorde, ville det ikke kalles forskning, ville det?" oversatt sitat fra - Albert Einstein

Seied Mohammed, hvis du føler du blir diskriminert og utsatt for slaveri og generell undertrykkelse; hvordan orker du å bo i Norge? Hvorfor flytter du ikke til et bedre land?

Seriøst, det framstår helt som uforståelig for meg.

Du framstår som en kravstor sytepave.

@Hmm
Svaret er langt, men jeg prøver å være kort, som vanlig.

Ja, jeg mener jeg blir stadig utsatt for etnisk diskriminering i Norge. Men jeg velger å bli og kjempe for rettferdigheten enn å stikker fra steken i denne leken.

Dette har litt med mine forfedre og dere urgammel kultur (som jeg er veldig stolt av) å gjøre. De har sørget for å få Changiz Khan den barbaren's navn i historie bøkene. Barbarisk har blitt skjellsord etter at Changiz Khan møtte mine forfedre. De kunne stikke av, men de valgte å kjemper til døden for Gud, fedrelandet og kongen, i hopetall alle sammen.

Fordi den norske stat har forpliktet seg (bla. gjennom internasjonale konvensjoner og norsk lov) for å ivareta mine/ minoritets rettigheter i Norge. Retten til å utøve min egen kunst, kultur og religion er blant mine mest grunnlegende menneskerettigheter, som blir krenket i full offentlighet til daglig i dette landet som de fleste ønsker å fremstå som freds-pris landet.

Jeg kunne flytte og bruke min ettertrakte kompetanse i andre land også. Verden blir mindre og mindre allikevel. Men jeg velger til å bli i Norge og sette fokus på det jeg synes er viktig og spennende i denne perioden av livet. Rettferdigheten er kjønn og så givende at jeg har det moro med mine "sytepave" også, uansett.


Jeg krever at norsk stat skal håndheve norsk lov og sine internasjonale forpliktelser. Hvis du synes jeg "framstår som en kravstor sytepave", det sier mer om det enn meg.

Snur du ikke det hele på hodet?

Du har kommet til vårt fedreland og slått deg ned her. Burde vi bekjempe deg og dine til dere er utryddet?
Eller kan jeg flytte til ditt fedreland, nyte godt av dine forfedres lands naturressurser og rope "diskriminering" og "menneskerettighetsbrudd" hver gang noe går meg i mot?

Og, Seied, på hvilke måter er det du nektes å utøve din kunst kultur og religion?

@Hmm

Du har prøvd å misbruke/vrenge flere av mine ord. Tilsynelatende du har ikke forstått mye av det, men jeg forventer ikke mye av noen som ikke kan skrive sitt eget navn en gang, heller. Du får tolke/mistolke som passer til din forstand.

"For Gud, fedreland og kongen" er en kjent slagord fra den store kongen som er grunnleggeren for styreformen monarkiet. Jeg tror ikke det er helt tilfeldig at du har valgt til vreng fremstille dette i de grader som du har gjort. Det har noe med kongelig kraften å gjøre som avslører det meste hos bondegutten, LMAO. Har du hørt den historien? Du bør lese den.

He, he, du har helt rett. Jeg forstår knapt en setning av det du har skrevet. Det framstår usammenhengende og lite begavet.

Det er helt OK for meg om du ikke ønsker å utdype for få fram dine meninger på en klarere måte.

Når Seied Mohammad kan opplyse om at det var hans forfedre som sørget for å få Mongolias nasjonalhelt Dsjengis Khans navn inn i historiebøkene (og altså ikke Dsjengis Khan selv, slik alle vi andre har trodd), illustrerer det på en god måte hvor selvsentrert og forvirret argumentasjonen hans er. Jeg heier på mongolene.

Du er veldig på hugget her, det er forsåvidt din rett, men du får holde deg mer saklig.

Det er ikke en konkurranse pågående mellom vesten og muslimske land om hvem som kan være best. Norge har flere former for rasisme, som de fleste andre land. Det handler ikke om i hvilken grad innvandrere eller nordmenn med annen hudfarge blir slått ned på gaten og kalt jævla neger. Det handler om den hverdaglsige måten å tenke og handle på blant majoritetsnordmenn. Måten du uttrykker deg på er et godt eksempel. Du er så raskt i forsvarsposijon på vegne av "Norge" at du ikke tenker gjennom hvorfor. Hvorfor er det slik at du sidestiller etnisk diskriminering med konkrete handlinger som er MENT å diskriminere?

Det er enighet i forskningen på dette temaet, at det foregår systematisk og det vi kaller strukturell diskriminering av personer med et utenlandskklingende navn og et utenlandsk utseendet. Det har lite med intensjon å gjøre. Det har med det 'selvsagte' som ligger i en bestemt måte å tenke på.

Det er interessant å diskutere her på utrop, men det er fordi folk holder seg saklige. Du bør komme med mere gjennomtenkte uttalelser neste gang. Å karakterisere andres innlegg på lite flaterende måter får du slutte med. Vi er voksne mennesker her.

Takk for korreks.

Om du skulle analysere S.M.s inlegg etter samme mal som du har analysert mine, hva ville resultatet blitt?

Er jeg usaklig og han saklig? Hvorfor/hvorfor ikke?

Nå valgte jeg å svare deg. Hva andre har skrevet er ikke så interessant. Poenget er at du er usaklig og argumentene du fremmer er lite gjennomtenkte.

"Eller kan jeg flytte til ditt fedreland, nyte godt av dine forfedres lands naturressurser og rope "diskriminering" og "menneskerettighetsbrudd" hver gang noe går meg i mot?"

Dersom vi antar at vedkommende du henvender deg til er norsk statsborger, noe vi etter alt å dømme må, så blir denne uttalelsen mildt sagt usaklig og egentlig ganske ekskluderende. Poenget til vedkommende var at han faktisk har opplevd det han mener er diskriminering pga hudfarge etc. Om det var intendert diskriminering eller ei, er ikke så viktig. Poenget i et litt større perspektiv, er at det foregår systematisk diskrininering i Norge. Det blir meningsløst å beskrive fortellingene om diskriminering som signal på at innvandrere er utnyttende eller ømfintlige og at vi derimot er storsinnede og har rett til å kritisere fordi det er "vårt" land.

Mange lurer på hvorfor integreringen ikke "fungerer" i tråd med målene. Det er holdninger av den typen du bygger innleggene dine på som skaper et lite egnet klima for integrering. Selvfølgelig har denne kunstneren rett til å delta i den demokratiske debatten. En debatt som selvfølgelig også integrerer kritikk av nordmenn og norsk diskriminering.

Når det slenges fram uspesifiserte påstander om utbredt diskriminering og menneskerettighetsbrudd så synes jeg spørsmålene mine er betimelige.

Og jeg er oppriktig interessert i å få et godt svar på dem. Men jeg forstår at jeg sannsynligvis ikke kommer til å få det.

Om personen jeg spør er norsk statsborger eller ikke er helt irrelevant.

Rasisme og etnisk diskriminering forekommer i forskjellige former og fasonger i Norge. Det er ikke mange som tør å slo meg på gata (foreløpig), men hovedsaklig forekommer gjennom utestengelse fra samfunnet og godene. Fra arbeidslivet, sosiale livet, det gode livet, kort sakt overalt her i livet. Dette er omfattende og kan bli en fin bok, men jeg kan beskrive det slikt:

Hvis jeg (eller andre ikke vestlige innvandrerer) velger til å være meg selv, dvs. praktisere mine forfedres kunst og kultur og religion (som jeg er veldig stolt av, som alle andre). Da vil diskrimineringen i arbeidslivet forekomme i den formen at f.eks.:

Flertallet av arbeidsgivere/sjefer vil ikke tilkalle meg på arbeids-intervjue. Det mindretallet som tilkaller meg, forventer at jeg skal være "assimilert", og ta avstand fra all mine etniske røtter (dvs. alt som definerer meg selv). Ellers vil de fleste ikke ha med som kolleger/arbeidstaker. Jeg har prøvd og opplevd dette mange ganger, tross mine høye utdannelse og ettertraktede arbeids-kvalifikasjoner.

Kort sagt, det er ikke lenge siden man praktiserte "heksebrenning av outsidere" i Norge. Hvis jeg forblir “outsider” da vil jeg fort bli utestengt fra arbeidslivet, sosiale live. Osv... hele livet ... i Norge, basert på et snevrete syn som tåler/tillater ikke mangfold i kunst, kultur og religion.


Dette er ny-rasisme, og kommer til utrykk gjennom diskriminering basert på kunst, kultur og religion. Dette er også brudd på mine mest grunnlegende menneskerettighet, og er i strid med flere internasjonale konvensjoner som Norge har forpliktet seg til.

Det er forbrutt i norsk lovverk også, beskrevet i rasediskrimineringsloven (2005:33) som forbyr diskriminering baser på : Etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion og livssyn. Men myndighetene har ingen apparat (eller ønske) til å håndheve norsk lov på norsk jord. De finnes ingen kontroll, kartlegging av omfang og forekomst av dette i Norge. Det finnes ingen statlig institusjon som følger og straffer kriminelle lovbrytere, i praksis.

Jeg hevder at dette forkommer overalt i stor omfang og her snakke vi om “diskriminering satt i system”. Vi er ikke helt der ennå, men denne trenden vil end opp som den forhatt “South Africaa apartait” før eller senere, hevder jeg.

ALLE har rett til å være seg selv, og praktisere sin egen form for kunst, kultur eller religion. Uten at det skulle skremmer noen andre. Flere internasjonale konvensjoner som Norge har forpliktet seg til, understreker at dette er blant mine mest grunnlegende menneskerettigheter.

Tullpreik!
En del innvandrere har sunne holdninger...men altfor mange muslimer støtter sharia og den totalitære fascistiske bevegelsen islam...

de må ut av Europa!

resten av innvandrerne, de som bidrar med noe positivt kan få bli...dersom de oppfører seg og ikke bryter loven...

Hei - du seier at ein rekke senterpartipolitikere har vore med og forsøpla integreringsdebatten over lang tid. Kan du kome med døme? Synest dette verka litt overdrive.