Foto: Arkiv
I en uttalelse til Utrop sier Ali at når KrFU foreslår “verditest” for nye statsborgere bør de starte med seg selv.
– KrFU-leder Hadle Bjuland spiller på islamofobi når han foreslår en verditest – spesielt rettet mot muslimer – for å kartlegge holdninger til jøder. Det er en farlig generalisering som bygger på selektiv og politisert bruk av forskning, sier han til Utrop.
Hadle Bjuland kom med utspillet tidligere i år overfor VG:
– Vi tar til orde for en «verditest» for alle som søker om statsborgerskap i Norge.
Vil ikke minstenkeliggjøre
KrfU-lederen understreket at han at ikke ønsker å mistenkeliggjøre innvandrere.
– De aller fleste innvandrere driver ikke med antisemittisme. De aller fleste innvandrere er positive folk som har mye å bidra med her i Norge.
Ali mener KrFU må stille seg følgende spørsmål:
– Hvor mange kristne og jøder i Norge har en motvilje mot muslimer? Hvor stor andel av KrFs velgere støtter eller benekter det pågående folkemordet i Gaza? Hvor mange norske kristne mener at jøder “hører hjemme i Israel” og ikke i Norge – en holdning som faktisk er antisemittisk i sitt vesen? Å være tolerant mot jøder betyr å se dem som fullverdige medborgere – naboer – ikke som noen som bør bosette seg i et annet land.
Feilbruk av forskning
Videre mener Ali at KrfU har feilbrukt forskning:
– Bjuland støtter seg på en NRK-undersøkelse for å vise at muslimer har et antisemittismeproblem. Men undersøkelsen, som er gjort i samarbeid med Johannes Due Enstad og Det Mosaiske Trossamfunn, har alvorlige metodiske svakheter. Undersøkelsen blander sammen politisk motstand mot Israel med hat mot jøder, og baserer seg på en forståelse der staten Israel og jødisk identitet regnes som to sider av samme sak.
Ali mener undersøkelsen har store metodiske svakheter og kan ikke uten videre legges til grunn som fakta.
– Utifra NRKs artikkel om undersøkelsen ser en at Israel-hat sammenblandes med jødehat. Undersøkelsen er et resultat av et samarbeid mellom Johannes Due Enstad og Det Mosaiske Trossamfunn – begge aktører som anser Israel og jødisk identitet som to sider av samme sak. Enstad mener antisemittisme springer ut av miljøer som reduserer Israel til et settlerprosjekt og tilskriver Israel all skyld for “konflikten” – og slik fratar “den jødiske staten” legitimitet. I tillegg kommer Enstad med en falsk påstand om at antisemittisme har en lang historie i den islamske verden. Det er velkjent at jøder og muslimer gjennom store deler av historien har levd i fredelig sameksistens, og at muslimer regner jøder som Bokens folk.
– Kan du forklare nærmere?
– Enstad hevder antisemittisme “springer ut av miljøer som reduserer Israel til et settlerprosjekt”. Men dette er ikke antisemittisme – det er en politisk analyse som deles av mange, inkludert mange jøder. Han nevner ikke kristensionistisk antisemittisme, og han utelater helt at store deler av det jødiske miljøet selv kritiserer staten Israel og ikke anser den som representativ for deres tro eller identitet. I tillegg fremmer han det historisk feilaktige narrativet om at antisemittisme har en “lang tradisjon i den islamske verden”, uten nyanser eller kontekst.
– Spiller på islamofobi
KrF er på stemmefiske og forsøker å slå politisk mynt på den islamofobe forestillingen om at antisemittisme er et muslimsk fenomen, ifølge han.
– Vi ser at dette gir næring til islamofob knebling av anti-folkemordsaktivisme. Dette gjør KrF samtidig som muslimer som protesterer mot folkemordet i Gaza blir nektet visum til USA, mister jobber eller blir arrestert og forsøkt deportert. Alt under et falskt påskudd om at Israel-kritikk er antisemittisme.
– Hvordan vil du forklare kartlagt antisemittisme blant norske muslimer?
– Flesteparten av muslimer er ikke mot jøder fordi de er jøder. Deres motvilje er rettet mot jøder som støtter staten Israel og dets uhyrlige forbrytelser mot menneskeheten. Når Israel, pro-israelske krefter og media fremstiller Israel og jøder som det samme, og hevder Israel representerer verdens jøder, nører de opp under antisemittisme. De skaper et inntrykk av at sionister og Israel er det samme som jøder. Motstand mot jøder fordi de er jøder er helt uakseptabelt. Motstand mot jøder som støtter terrorstaten Israel er derimot helt på sin plass.
– Undersøkelse initiert av NRK
Johannes Due Enstad, forsker ved Institutt for samfunnsforskning, sier Ali har feiltolket i sin kritikk.
– Alis kritikk er dels rettet mot en spørreundersøkelse NRK gjennomførte blant jøder i Norge i november 2023, som jeg bidro med innspill til på basis av min forskning på dette feltet. Ali skriver at undersøkelsen var «et resultat av et samarbeid mellom Johannes Due Enstad og Det Mosaiske Trossamfunn», men dette stemmer ikke; undersøkelsen var initiert og gjennomført av NRK, sier han til Utrop.
Når Ali hevder at undersøkelsen har «store metodiske svakheter» og at resultatene er «villedende» ettersom «Israel-hat sammenblandes med jødehat», har han et mulig poeng.
– Spørreundersøkelser som denne, der respondenter ikke er trukket tilfeldig, har en innebygget usikkerhet med tanke på representativitet. For eksempel kan det tenkes at det er de mest bekymrede og utsatte som i størst grad tar seg bryet med å svare, hvilket kan gi et noe skjevt bilde. Imidlertid har undersøkelsen også en styrke: Antallet respondenter (326) er uvanlig høyt sammenliknet med tidligere undersøkelser av samme type, og utgjør en forholdsvis stor andel av den lille jødiske minoriteten i Norge. Alt i alt gir resultatene viktige innsikter i opplevelser og erfaringer blant jøder i Norge i tiden etter 7. oktober-angrepet.
Viktig å belyse sammenhenger
Samtidig ser Enstad ikke det som en svakhet at NRK-undersøkelsen belyser forbindelser mellom Israel-hat og jødehat.
– Enten man liker det eller ikke, er det nemlig slik at jødefiendtlighet i våre dager er forbundet med Israel-fiendtlighet. Det er en positiv korrelasjon mellom antisemittiske holdninger og Israel-fiendtlige holdninger, noe som er dokumentert i en rekke forskningsstudier, blant annet i HL-senterets undersøkelser. Et annet solid funn, som NRK-undersøkelsen også reflekterer, er at antisemittiske holdninger er klart mer utbredt blant muslimer enn blant ikke-muslimer.
Enstad viser tiol at dette gjelder både når man sammenlikner land globalt og når man sammenlikner individer i land som Norge, Sverige, Danmark, Tyskland, Frankrike og Storbritannia.
– Jeg har selv arbeidet med et større forskningsprosjekt om antisemittisme i Europa i senere tid og resultater herfra, som nylig ble publisert, viser blant annet at jøder er mer utsatt for antisemittisk vold og trakassering i land der opinionen er mer negativt innstilt til Israel og i land der befolkningsandelen med muslimsk bakgrunn er større. Forklaringer på slike sammenhenger kan selvsagt diskuteres, men det er liten tvil om at de er reelle.
Forskning er ikke knebling
Ali viser til en kronikk Estad har skrevet i VG om jødefiendtlighet blant muslimer:
– Han kritiserer meg for å blande sammen politisk motstand mot Israel med jødehat, samt for å hevde at jødefiendtlighet har en historisk tradisjon i den muslimske verden. For det første er jeg enig med Ali i at kritikk av israelsk politikk eller krigføring ikke er det samme som antisemittisme. Dette har jeg heller ikke sagt. Det jeg har sagt, og som er helt i tråd med forskningsfronten, er at jødefiendtlighet også finnes i Israel-fiendtlige miljøer.
Forskeren hevder Ali vil være enig i at en del ytringer, aktører og bevegelser som markedsfører seg som islamkritiske, også kan være egnet til å fremme eller gi legitimitet til fiendtlighet mot muslimer.
– Akkurat på samme måte er det slik at en del ytringer, aktører og bevegelser som markedsfører seg som Israel-kritiske, kan bidra til å fremme eller legitimere jødefiendtlighet. Å belyse disse sammenhengene, er ikke å kneble legitim kritikk, slik mange stadig hevder (selv om begreper som «antisemittisme» og «islamofobi» tidvis misbrukes). Jeg vil tvert imot si at slik belysning utgjør et vesentlig kritisk perspektiv som hører hjemme i den offentlige samtalen.
Skiftende historiske relasjoner
Forskeren sier Ali helt rett i at muslimsk-jødiske relasjoner historisk har vært skiftende, og
slett ikke alltid entydig negative.
– Historikere har vurdert at jøder alt i alt levde tryggere under muslimske herskere enn under kristne. Det finnes positive tradisjoner å bygge på. Men at det samtidig finnes betydelige antijødiske strømninger i islamsk tradisjon, er det ikke tvil om. I det 20. århundret fløt disse tradisjonelle strømningene sammen med klassiske antisemittiske idéer
hentet fra Europa, og fikk videre næring av den politiske og territorielle konflikten med Israel.
Enstad fastholder at det er i den muslimske verden at antisemittiske holdninger i dag er mest normalisert.
– Å erkjenne slike forhold, både der ute og her hjemme, er et nødvendig skritt på veien mot å gjøre noe fornuftig for å endre dem.
Utrop har kontaktet KrfU-leder Hadle Bjuland for eget tilsvar, uten å lykkes.
