Foto: Erik Roseth
Hva er konsekvensene av å ikke kalle angrep for terror? Hvorfor sier pressen at voldelig islamistisk ekstremisme er terror, men ofte at radikal høyre-ekstremisme ikke er det?
Latest posts by Pauline Helle og Sophie Matlary (see all)
- – Internasjonale maktstrukturer er ikke statiske, og ingen aktør har absolutt forrang og rett til å være et globalt overhode - 20.07.2020
- «Vi venter lenge før endring skjer, og endringer skjer derfor svært trinnvis» - 08.06.2020
- Hvordan ville Norge sett ut hvis Breivik het Bareed, kom fra Algerie, og var muslim? - 26.05.2020
Flere norske og vestlige aviser har sagt at Philip Manhaus er en “skyter – mosque shooter” men ikke en terrorist.
– Dette er et svært viktig tema som vi tar for oss i ukas episode av Political Bark podcasten. Vi besvarer disse spørsmålene sammen med Bjørn Ihler, utøya overlevende og fredsaktivist, sier Pauline Helle og Sophie Matlary som står bak podcasten Political Bark.
Bjørn Ihler har lenge jobbet på Kofi Annan sitt prosjekt “Extremly Together” som leter etter løsning på voldelig ekstremisme i hele verden og synes at norsk og vestlig måte å håndtere ekstremisme på ikke fungerer.
– Vi må se oss selv i speilet, og innse at 22. juli skjedde i Norge, og at Philip Manshaus sitt forsøk på et terrorangrep også skjedde i Norge. Derfor må endringen skje her, på et dypere nivå fordi terrorismen kommer hjemmefra, fra nordmenn, sier Ihler.
Hør podcasten her:
