– De ureturnerbare med avslag er de uten beskyttelsesbehov

Job Helgheim er kritisk til at "akademikere kommer stormende til for å støtte opp om at rett moral må gå foran norsk lov."
– Det er bare de som overhodet ikke har noen beskyttelsesbehov i det hele tatt, de som kunne og skulle ha returnert frivillig som står igjen som ureturnerbare, skriver Jon Helgheim, innvandringspolitisk talsmann i Fremskrittspartiet.
0Shares

– Asylsøkere gjennomgår en rekke vurderinger og ankemuligheter. Dersom de har beskyttelsesbehov, så får de opphold. Har de ikke beskyttelsesbehov, men andre sterke menneskelige hensyn tilsier det, så får de opphold. Har de heller ikke andre sterke menneskelige hensyn, kan de likevel få opphold dersom de reelt sett ikke kan returnere og ikke kan noe for det selv, skriver Helgheim i et innlegg i Nettavisen.

– Det er altså bare de som overhodet ikke har noen behov i det hele tatt, de som kunne og skulle ha returnert frivillig som står igjen. Sikkerhetsnettet som etterlyses er allerede på plass.

– Å gi disse rett til arbeid ville gitt dramatiske konsekvenser og hadde vært den største oppmykningen i norsk innvandringspolitikk noen sinne. Det er derfor helt feil at dette er et urimelig lovverk som det er grunn til å aksjonere imot, skriver Helgheim.

– Akademikere som forveksler vekttall med demokratisk mandat og egen overbevisning med lov og rett, burde vurdere sin egen rolleforståelse. Respekten for demokratiske prosesser er avgjørende her. (…) Når den akademiske eliten mister denne respekten, og går over til å bli politiske aktivister som støtter udemokratiske prosesser for å få til dramatiske endringer, har vi et stort problem, mener han.