Jeg er grundig lei av å se flokker av ahfganere , som stikker av til norge for å slippe å sloss mot ex taliban i hjemlandet.
Det er flere hundre menn i alderen 17-25 år som viser en feighet det er vansklig å takle.
Her sendes norske gutter , og andre fra vesten for å sloss istedet for dem!
Fortell feigingene at vi ikke setter pris på en slik kujonaktig handling!

Hvilken verneplikt?

Jeg tror du forstår hva det menes med verneplikt.
Det er den oppgaven enhver mann/noen kvinner har å stille opp å forsvare sitt EGET land mot undertrykkere og terror.
Derfor er det merklig at ikke disse åpenbart friske unge menn stikker av , og overlate andre å gjøre jobben for dem, og risikere sine liv.

Verneplikt betyr att det er enhver ung mann sin plikt , å stille opp å kjempe mot terror og angrep på EGET land. Disse "menn" som stikker av og lar andre sloss for seg, må være fryktlig ynklige, når de tilogmed ser att det trenes opp unge landsmenn til stridsdyktige soldater der nede av bl.a norske offiserer.
Derfor er det feil av myndighetene å i det hele tatt la de få opphold her.
Send de UT!

Enhver har rett og plikt til å kjempe imot et fremmed okkuperende hær, med alle mulige midler.

Når nazi-tyskland okkuperte Norge under 2.verdenskrig, mange norske vernepliktige nektet å delta i Quislings hær for å betjene Hitlers interesse. Historien har vist at de var blant beste Norge har hatt. Men det var noen lands-fordrere som hadde solgt fedrelandet til makt og penger og datidens mektigste krigsmaskin, også.

De fleste sivile som er blitt drept i Afghanistan, er drept av Taliban. Det er Taliban som er de virkelige landsforræderne. Blodtørstige mordere som kaster syre i ansiktet på småjenter som er på vei til skolen. Disse folkene fortjener alt USA, NATO og den afghanske hæren kan kaste mot dem.

Det er veldig frekt å okkuperer et suverent stat og dreper sivilbefolkningen i hopetall, og samtlige later som å være en engel med et hjelpende hånd for å sivilisere Afghanere.

Hitler innrømte aldri at de norske frigjøringsbevegelse var vanlige nordmenn som kjempet for å frigjøre sitt eget fedreland fra naziokkupasjon. Hitler og Quislings brukte diverse negative navn på dem også, ikke akkurat Taliban, men de terrorister på dem.

Historien er nådeløs og vil gi en rettferdig og korrekt dom om Norges militær innblanding i et fremmedland med så mange sivile tap.

Hitlers systematiske krigspropaganda hadde overbevist de fleste tyskere (både soldater og sivilbefolkningen) at de var en overlegen rase, og derfor måtte hjelpe de mindreverdige, b.la. den okkuperte Norge for å sivilisere seg til samme nivå som tyskere. Det er ikke rart hvis den systematiske krigspropaganda maskinen har innbilt mange Europeere (og folk i den såkalte fredsprisnasjonen Norge) til å tro man har okkupert Afghanistan for å hjelpe Afghanere. "Welkome to the Matrix".


Historien har dømt Hitlers ugjerninger til å være uholdbar, fordi:

INGEN har rett til militær okkupasjon av et suverent stat. Du kan tro hva du vil, men ALLE Afghanere har både RETT og PLIKT til å kjempe mot okkuperende fremmed hær.

Historien vil sikkert gi en knusende dom mot de som har stått for barbariske handlinger som teppe-bombing av sivilbefolkningen. Med millioner av mennesker døde, sårede og fordervede mennesker, og forsatt man er frekk nok til å late som å være dere for å hjelp. Man kommer ikke seg unna slikt så enkelt, historiens dom på Changiz Khan og Hitler er et bevis på det.

Det er interessant at Seied Mohammad støtter Taliban-krigerne i Afghanistan og sammenligner dem med "frihetskjempere". Taliban er beviselig ansvarlig for drap og massakrer på tusenvis av sivile afghanere, f.eks. ble 8000 sivile slaktet ned etter at Taliban hadde erobret byen Mazar-i Sharif i 1998. Taliban satte også i gang systematisk etnisk rensing mot hazarene, en etnisk minoritet i Afghanistan.

Taliban førte som kjent en ekstremt kvinnefiendtlig politikk. Noen eksempler:

-Forbud for kvinner mot å vise seg på offentlig sted uten burka eller i følge med mannlig slektning.
-Forbud for kvinner mot å gå med høyhælte sko fordi klapringen fra skohælene kunne gjøre menn seksuelt opphisset
-Forbud for kvinner mot å gå ut på verandaer/balkonger fordi de da kunne sett av menn
-Tildekning av vinduer i 1.etasje i bygninger så ikke kvinner skulle bli sett gjennom vinduene
-Forbud for kvinner mot å snakke høyt på offentlig sted fordi menn kunne høre det og bli seksuelt opphisset
-Forbud mot å fotografere, filme eller avbilde kvinner
-Forbud mot å vise frem bilder/film av kvinner offentlig og i private hjem
-Forbud mot at jenter skulle gå på skole etter 8-årsalderen

Disse og lignende lover ble brutalt håndhevet av religionspolitiet som gikk rundt og slo folk med stokker, og overtredelser ble straffet med vold, innesperring og i noen tilfeller døden. Taliban praktiserte steining og andre former for offentlig henrettelse, og avkutting av hender på folk som var dømt for tyveri. Taliban sprengte 1800 år gamle Buddha-statuer og viste dermed null respekt for andre religioner og andres kulturelle minnesmerker.

Det er helt historieløst og useriøst å sammenligne disse blodtørstige morderne med de nordmenn som kjempet mot nazistene under krigen. Dette er en så grov forvrengning av historien at man må undre seg over om denne Seied Mohammad er riktig vel bevart. Man kan godt diskutere om det er riktig av Norge å delta i Afghanistan-krigen, men når man begynner å fremstille Taliban som "den gode siden" i konflikten, kan man ikke lenger regne med å bli tatt alvorlig.

Jeg har forsvart Afghaneres rett og plikt til¨å forsvare sitt fedreland mot et okkuperende fremme hær. ALLE har en slik rett og plikt ovenfor sitte fedreland, inkludert deg.


Taliban er få som hadd regjerings-makten i Afghanistan like før krigen startet. Det er naivt å tro at få kan kjempe mot verdens mektigste krigsmaskin i så mange år. Det krever en nasjonal dugnad med deltagelse fra stor folkmasene for å kunne gjøre slike motstand over så langt tid.

Du beskriver en rekke grusomme handlinger som jeg personlig tar sterkt avstand fra, men du hevder at den Afghanske motstandsbevegelsen har angivelige stått for slikt?. Jeg vet ikke Taliban forsatt eksistere, og så vit jeg viet de var en liten gruppe som rømte etter krigen, men hvis folk flest i Afghanistan vill støtte dem med sitt BLOD i så mange år, hvem er du til å si hvordan Afganere må ha det i sitte eget fedreland?.
Vil du akseptere at den Afghanske hæren skulle kommer med jagerfly og krigsskip og lage blodbad på norske gater bare fordi de mente at norska damer hadde blitt omvandlet til et kommersielt produkt? Ville du helst ha Agnatiske krigsskip og jagerfly som ville hjelpe de damene som de menet angivelig å være løsslupne, eller du ville løse dette på en sivilisert måte?

Jeg vet ikke at de punktene som du lister er sant, men selv om de skulle stemme, du har ingen rett til å okkupere et suverent stat og bruke barbariske metoder som teppe-bombing av sivile for å "sivilisere" dem.

Afghanere (i likhet med Nordmenn) bestemmer sine egne lover ok skikker, og de trenger ikke fremmedhærs innblanding. Hvis disse problemene som du lister opp eksisterer, da bør de løses av Afghanere selv gjennom sine egne kikker og lover. Bombing kan ikke forandre løse slike problemer.

Folk flest lider av sult, nød og elendighet under din direkte politisk og militær styring. Folk dør i hopetall av dine teppe-bombinger og du later som å bry deg om Afghanske kvinner?

Du er ikke egnet til å "sivilisere" Afghanere, fordi man har ingen respekt for menneskeliv. Det bør "siviliserer" deg selv først, før du lister opp alle de punktene om andres angivelige feil og mangel.

Den NATO-ledede internasjonale ISAF-styrken i Afghanistan ble opprettet i desember 2001, etter et vedtak i FNs sikkerhetsråd. De land som i dag deltar i krigen mot Taliban er USA, England, Frankrike, Tyskland, Italia, Canada, Polen, Nederland, Tyrkia, Australia, Danmark, Norge, Finland, Sverige, Romania, Bulgaria, Spania, Tsjekkia, Albania, Kroatia, Belgia, Ungarn, Slovakia, New Zealand, Georgia, Latvia, Litauen, Estland, Makedonia, Portugal, Azerbaijan, Slovenia, Singapore, Forente Arabiske Emirater, Hellas, Bosnia og Hercegovina, Ukraina, Luxembourg, Irland, Island, Østerrike.

Oppslutningen om krigen skyldtes hva Talibans forkvaklede ideologi og politikk representerte. Enda et eksempel: I november 2008 ble 15 skolejenter angrepet med syre av to menn på moped mens de var på vei til en pikeskole i Kandahar i Afghanistan. To av jentene ble blinde av syreangrepet. Ifølge Al-Jazeera stod Taliban bak angrepet, fordi de er motstandere av at jenter/kvinner skal ha utdannelse. Taliban har også systematisk angrepet og bombet skoler i Afghanistan, og drept lærere fordi de underviste jenter. Det finnes mange slike eksempler på hva Taliban står for. Blant andre ting som ble forbudt under Taliban-regimet var kinoer, musikk, parabolantenner, tv-apparater, datamaskiner, bilder, statuer. Du kan si hva du vil, men samtlige av de land som deltar i krigen mot Taliban er langt mer siviliserte enn dette.

Situasjonen i Afghanistan kan ikke sammenlignes med situasjonen i Norge, hverken i dag eller under andre verdenskrig. Taliban kom til makten etter en blodig borgerkrig mot bl.a. den afghanske Nordalliansen. Til å begynne med stilte verden seg avventende til hva Taliban stod for, men de fleste land i verden, til og med Iran, tok skarpt avstand fra regimet da det ble klart at Taliban stod for terror innad i Afghanistan og støtte til terrorangrep i andre land, etnisk rensing, undertrykkelse av minoriteter og andre religioner (også andre retninger innenfor islam), drap på sivile osv.

Det er svært tragisk at sivile dør som direkte eller indirekte følge av krigen i Afghanistan, og slike tragedier må man for nesten enhver pris forsøke å unngå. Likevel kan situasjonen for sivilbefolkningen i landet bli verre hvis USA og NATO trekker seg ut nå. Antagelig vil det da bryte ut borgerkrig mellom Taliban og andre grupper, som raskt vil kunne gjøre situasjonen enda vanskeligere enn i dag.

Hvis det kom en gruppe til makten i Norge som innførte religiøst diktatur, gjorde skolegang for jenter forbudt, trakasserte kvinner som viste seg offentlig, som steinet folk ihjel, skar av hender som straff for tyveri og fordrev og drepte samer i tusentall fordi de var samer, ville jeg ha sett det som en plikt å kjempe mot et slikt regime. Jeg ville også ha vært glad for å få internasjonal støtte og militær hjelp til å bli kvitt de blodtørstige morderne.

Det er veldig beklagelig at du har havnet i så store motsetninger at du vil tillatte et fremmed hær å okkupere Norge i visse situasjoner(hvis jeg forstår deg rett).

Du blander forskjellige saker her. FN (under press fra USA) ga mandat for fjerning av Taliban. Men samme FN, satt seg imot Irak-krigen også, uten at du brydde deg om det.

Er det slikt at man skal bruke FN bare når det lønner seg? Hvis ikke, du hadde like stor plikt til å stoppe den FN-stridige Irak-okkupasjonen. Norske myndigheter dropper alle FN-pålegg om flyktninger også. Jeg skjønner ikke hvordan man kunne være så FN-vennlig plutselig. Man burde skamme seg å nevne FN-vannet, egentlig.


George W Bush den Amerikaneren (Changiz Khan den Barbareren) misbrukte sin makt som den eneste supermakt, og fikk all de landene som du lister til å være med på noe som de ikke hadde noe anelse om. Vet du at nåværende presidenten (Hamid Karzai) jobbet som rådgiver i et av Dick cheney's olje-selskaper?

Et helikopter lette fra et amerikansk hangarskip, og landet i Afghanistan, og bragte en ny president som folk kunne "velge". mener du at de var for demokratisering og frigjøring av Afghanske kvinner? La meg forskere deg at dette ligner mer på Quisling! Kvinner i Saudi Arabia, Egypt, Jordan og flere vest-vennlige totalitære regimer har minst like ille. Hvorfor holder man kjeft om det da? Man er midtøsten for å erobre/plyndre, men har klart til å lure deg til å tro at de bryr seg om kvinner.

Skal man gå til angrep overalt det er urettferdighet fordi man skal spille en for for verdenspoliti? Det finnes flere millioner sultne barn som lever under fattigdomsgrensen og dør i hopetall daglig, helt Afrika til Sør Amerika. Disse elendigheten er et resultat av tidligere plyndring/erobring av svake nasjoner også. Det er egentlig ditt eget verk, og ditt ansvar hvis du bryr deg om menneskeverd.


Du sier "Det er svært tragisk at sivile dør som direkte eller indirekte følge av krigen i Afghanistan", og jeg spør vil du bombe Bergen hvis bergensere begynner med opprør? Hvis noen velger å bombe og drepe Bergensere, bør de stilles for retten og straffes? Det er tragisk at du har mistet din respekt for menneskeliv bare fordi de er Afghaner.

Krigspropaganda har drevet en systematisk propagander med 2 hovedmål:
1- Ta menneskestatus fra muslimer slik at man kunne drepe dem og komme seg unna (med bare en beklagelse, og uten rettssak og straff).
2-Innbille europeere ( og folk i den såkalte fredsprisnasjonene Norge) at muslimer er så primitive (med alle de feilene som du ramset opp før) og derfor er man i midtøsten for å hjelpe og "sivilisere" dem, med store jagerfly og krigsskip.

Som sagt, du bør sørge for sivilisere deg selv til den grad at du får respekt for menneskeliv, før du tar til ordet for å sivilisere andre.

Hamid Karzai har overtatt makten, og du mener at du har fremdels FB-mandat til å fjerne Taliban?

Den juridiske og rettslig siden av saken kommer sikkert til å granskes basert på internasjonal lov og rett, snart, men FN-mandat om fjerning av Taliban har løpt ut det øyeblikket Taliban falt, mener jeg.

1. Hvis en ekstrem gruppe tok makten og innførte diktatur i Norge, ville jeg ha tillatt en fremmed hær å okkupere Norge for å ta makten fra dem. Det var noe lignende som skjedde i Norge under andre verdenskrig: Nazistene grep makten i et kupp og de allierte hjalp Norge til å bli kvitt dem. Mange sivile nordmenn ble faktisk drept av allierte bomber, men nasjonen "godtok" dette offeret for at landet skulle bli frigjort.

2.Jeg har ikke nevnt noe om Irak.

3.Behandlingen av jenter/kvinner i mange muslimske land er et alvorlig menneskerettighetsbrudd som det absolutt bør gjøres noe med. Påstanden om at kvinner har det minst like ille i de landene du ramser opp som kvinner hadde det under Taliban-styret, kan likevel neppe dokumenteres.

4.Det nye regimet i Afghanistan er langt fra perfekt. Det er bl.a. store problemer med korrupsjon, og kvinner blir fremdeles undertrykt. Likevel er det bedre enn det diktatoriske og morderiske Taliban-styret.

5.Hvis det skjer utstrakte overgrep mot sivilbefolkningen i et land, kan ikke verdenssamfunnet la være å reagere fordi det finnes andre land hvor menneskerettighetene også brytes. Etter folkemordet i Rwanda ble verdenssamfunnet kritisert for IKKE å ha grepet inn militært for å stoppe det som foregikk. Generelt burde alle land gjøre mer for å hjelpe mennesker som blir undertrykt, sulter og lider nød, men man kan ikke hjelpe alle samtidig. I så fall måtte det føres kriger mot en mengde land i verden, noe som er helt urealistisk.

6.Det nye regimet og de afghanske soldatene som kjemper side om side med USA/NATO, er også muslimer. Påstanden om at muslimer er fratatt sin menneskestatus er derfor helt urimelig. Som tidligere nevnt drev Taliban hard undertrykkelse også av muslimer som tilhørte andre retninger (shiamuslimer).

7.Taliban ble drevet fra makten, men Taliban-tilhengerne er fremdeles en alvorlig trussel mot det afghanske folk. Hvis USA/NATO skulle trekke seg ut nå, slik du tydeligvis ønsker, ville det antagelig bare være et tidsspørsmål før Taliban hadde greid å føre landet ut i en ny, blodig borgerkrig.

Det ble litt for mange punkter, men jeg skjønner at dette er en kompleks sak.

Det virker at du vil gjerne finne unnskyldninger for å være med å på disse BLODIGE angrepskriger mot svake nasjoner som har kostet av millioner menneskeliv.

Du velger dine egne handlinger, men hver aksjon har en reaksjon, basert på den universelle loven om årsak og virking.

Man bør trekke seg ut av hele regionen, og la dem styre sine egne fedreland uten utenlandsk innblanding. De har klart seg i flere tusen år uten deg, men du prøver forsatt å finne alle disse unnskyldningene for være med på å plyndre/erobre svake nasjoner.

Min ego, min sikkerhet og min velstand, er alt som telles?

Jeg har prøvd mitt beste for å si at man bør trekke seg ut av regionen mens du kan, fordi snart vill det være for sent, mener jeg. Snart vil det brake løs og Afghanere har ingenting å tape, fordi man har plyndret ALT fra dem. akkurat som en virus som suger ALT ut av verten, men du har mye å tape på dette.

Det fines ingen unnskyldning for å være med på en galskap med så mange sivile tap. Du har alle disse rare forklaringene om hvorfor det er greit å være med på galskapen. Du velger dine handlinger, men rettferdigheten vil alltid vinne til slutt.

Vi velger alle våre handlinger. Det gjelder Taliban-tilhengerne også. Hvis du velger å støtte en "motstandsbevegelse" som kaster syre i øynene på småjenter, utplasserer veibomber som dreper sivile (ifølge Al Jazeera ble senest i dag minst 11 sivile drept av en veibombe, deriblant to barn) og som tidligere har stått for etnisk rensing og brutale overgrep, så er det ditt valg, som sier mye om hva du står for.

Jeg tror dessverre ikke det er sant at rettferdigheten alltid vil seire. Det finnes situasjoner hvor den mest hensynsløse vil seire. Historien har mange eksempler på det. Man kan selvfølgelig av misforstått respekt for områdets "selvbestemmelsesrett" velge å sitte i ro og se på at sivile blir massakrert, småjenter angrepet, etniske minoriteter forfulgt, men dette mener jeg ikke er moralsk holdbart. Man kan ikke overlate en region til seg selv hvis det fører til at de sterke i denne regionen massakrerer de svake. Hvis du blir vitne til et stygt overgrep mener jeg du har plikt til å gripe inn hvis du har mulighet til det, selv om både overgriper og offer tilhører en annen kultur enn deg.

Vi vet ikke hva som vil skje i Afghanistan i årene som kommer. Sannsynligvis vil krigen fortsette i en eller annen form uansett om NATO trekker seg ut eller ikke. Hensikten med NATOs tilstedeværelse er å hindre at Taliban kommer til makten igjen. Dette er i prinsippet en rettferdig sak å kjempe for, selv om det som i alle andre kriger har skjedd at uskyldige sivile har måttet lide. Når man fører krig for det afghanske folk, må man strekke seg svært langt for å hindre sivile tap. At NATO skal ha drept millioner av mennesker i Afghanistan, slik du hevder, er helt virkelighetsfjernt. Ett sivilt dødsfall er likevel ett for mye.

Jeg har støttet Afghaneres RETT og PLIKT tik "motstandsbevegelse" mot en okkuperende fremmed hær.

Du prater om de "som kaster syre i øynene på småjenter" og tilsvarene ugjerninger som vekker avsky hos alle, men du kan ikke bruke slike myter som unnskylding for å okkupere et suverent stat.

Du slenger alle disse mytene, og er sikker på at alt stemmer. Man får et inntrykk at du har avlagt en doktoravhandling om Afghanistan. Du vet ingenting om Afghanistan, bortsett fra det du har lest, hørt og sett på aviser, radio og TV som er styrt av den mektige krigspropaganda maskinen og deres kalkylene kyllinger i norsk media som har forvrengt sannheten for å begrunne/rettferdiggjøre sine ugjerninger.

Krigspropaganda maskinen har klart å hjernevaske seg til å tro at man har sendt jagerfly for å hjelpe folk i midtøsten. De har gjentatt samme løyn i mange år, og du har etterhvert innbilt deg at du vet alt om Afghanistan. Du aner ikke hva du snakker om, du har hørt en rekke propaganda, og bare gjentar det samme?.


Enten du klarer å overbevise nordmenn med slike myter eller ikke. Denne type propaganda og løyner har ikke klart å påvirker de det gelder. Afghanere har ikke trodd på dine løyner, fordi folkemassene har reist og har klart å etablere en motstandsbevegelse mot okkupantene i alle disse årene. De var mange, så mange at de klarte å vinne over verdens mektigste krigsmaskin. Snart vil de sørge å jage ut alle okkuperende fremmed hær, enten du liker det eller ikke. Enten du tror det eller ikke. Hva du tror eller innbilt deg gjelder ikke i Afghanistan.

Selv om jeg er født og oppvokst i regionen og vet en god del om den utrulle og bakgrunnen, men jeg vet ikke mye om Taliban eller hva de står får. Jeg vet bare at de var få som styrte landet og rømte etter krigen.


Jeg dømmer Afghanistans situasjon utifra den langvarige motstandsbevegelsen. Norske medier sier lite om disse, og i tilfellet prøver de å gi et negativ bilde av dem. Akkurat som Hitler prøvde å svartmake den norske frigjøringsbevegelsen.

Den systematiske krigspropaganda som har klart å innbille deg at den Afghanske frigjøringsbevegelsen er samme som de "som kaster syre i øynene på småjenter" har prøvd å tegne et bilde av et "udyr" som man må utryddes.

Denne type propaganda klarte ikke å lure Afghanere. Fordi ellers ville ikke folkmassene støtte dem med sine BLOD i så mange år, overfor de som bruke alle midler for å slå ned motstandsbevegelsen.

Denne propagandaen har bare lurt europeerer (og folk i den såkalte fredsprisnasjonen Norge). Man har hevdet at de "kaster syre i øynene på småjenter" og tilsvarende myter for å få politisk støtte for disse BLODIGE angrepskrigene. De krigene er tapt, med den systematiske krigspropaganda har skapt et stort problem for muslimer/innvandrere som bor i Norge. Resultert her blitt et forvirret folk som tror de er bedre enn "andre".

Hitler hadde overbevist de fleste tyskere at de var en overlegen folkeslag som måtte bruke panzervogner for å sivilere de mindreverdige. Denne politikken endte opp med at man ville utrydde jødene.

De BLODIGE angrepskriger mot muslimske land er tapt, og man er desperat for å finne en exit strategi med ansiktet i behold, men Europa må leve med konsekvensene av et splitte samfunn, og oppvekst av nynazistiske holdninger og meninger. Folk som deg, som slenger påstander om andre har bidratt i samme retning som den systematiske krigspropaganda, og har et ansvar også.

Jeg vet ikke hvor du henter dine opplysninger fra, men det virker ikke som du er særlig oppdatert eller i det hele tatt følger særlig godt med. Du innrømmer da også at du ikke vet mye om Taliban og hva de står for. Talibans ugjerninger, både da de satt ved makten og under den nåværende kampen for å gjenvinne makten, har vært grundig dokumentert i årevis av journalister og uavhengige menneskerettighetsorganisasjoner gjennom utallige filmopptak, fotografier og intervjuer med overlevende afghanere.

Du raver i vei om Hitler, nazister, panservogner og jødeforfølgelser enda du åpenbart mangler helt grunnleggende kunnskaper om noe av dette. Samtidig unnskylder og støtter du ekstreme grupperinger som har begått overgrep mot sivile som kan sammenlignes med nazistenes (omenn i mindre omfang). Du fremstår som en virkelighetsfjern konspirasjonsteoretiker med fascistiske sympatier. Faktisk er det ingen andre enn du som er "nynazisten" i dette tilfellet. Det er skremmende at så umenneskelige holdninger har grobunn i Norge i moderne tid. Du bør sette deg langt grundigere inn i både krigshistorie og nyere afghansk historie før du slenger ut flere av dine vanvittige påstander. Fotografier og intervjuer med de jentene som fikk kastet syre i øynene, kan du forøvrig finne på nettet, f.eks. Al Jazeeras nettsider.

Jeg vet ikke mye om Taliban, men vit mye enn dag om den Afghanske historie, kultur og religionen. Du vet ingenting bortsett det du har sett/hørt fra krigspropaganda maskinen og løse kilder som Al Jazeeras nettsider.

Jeg har anklaget deg for følgende:
Du forsvarer historiens største plyndre, de som har brukt militære kupp, okkupasjon for plyndring/erobring av svake nasjoner over langt tid. Du har støttet direkte/indirekte deltagelse av norske krigsskip og jagerfly i teppe-bombing av sivilbefolkning. Barbariske handlinger som har resultert i tap av flere millioner menneskeliv i hele mildøsten i de siste årene.

Jeg anklager deg for å spred løse påstander og propaganda for å begrunne/rettferdiggjøre disse ugjerningene. Dine propaganda klarte ikke å lure folk i midtøsten, fordi folkemassen har reist deg imot de okkuperende fremmed hær overalt. De har avvist dine propaganda med sine BLOD. Dine løyner, myter og propaganda har bare bidratt til å spred hat og splittelse i Norge.
Folk som deg har skape ett samfunn hvor mange tror at de er bedre enn muslimer. Dette har utsatt muslimer/innvandrere for en systematisk diskriminere i det offentlige rom. De blir stadig utsatt for utnyttelse/undertrykkelse og utestenges fra viktige samfunns arena, bare fordi de velger å være seg selv og praktisere sin egen kunst og kultur og religion.

Fu har stått for å spred muslim/fremmed-hat som ga grobunn til nynazistiske holdninger og meninger. Enten du var klar over det eller ikke, du har brukt mye av de somme metoder og midler og holdninger som Hitler og nazister. Men nå vet du det viser din raseri i forrige innlegg. Hvis du forsetter på samme linje vil snart havne i samme historiske søppelkasse også, burde du vite.

Som sagt, du bør sørge for sivilisere deg selv først, før du tar til ordet for å sivilisere andre.

Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre her... Du kan vende og vri på dette så mye du orker, men du har altså åpent stått frem som talsmann for og forsvarer av etnisk rensing av muslimske minoriteter og etniske grupper i Afghanistan. Hvorfor skal noen ta en sånn mann alvorlig når han later som han snakker på vegne av Midtøstens muslimer? Du legger for dagen en grenseløs dumskap, uvitenhet og kynisme, og fortjener ikke å bli tatt på alvor i noen som helst debatt. Det er faktisk umulig å ikke undre seg over om du kan være offer for en eller annen psykisk forstyrrelse, så forkvaklede synspunkter som du gir uttrykk for. Hvis så er tilfelle, ber jeg om unnskyldning for at jeg er så krass.

Siden du også kommer trekkende med generelle påstander om muslimer i Norge, kan jeg opplyse om at jeg omgås mange troende muslimer hver eneste dag, og de aller fleste av dem er gode, kloke og sympatiske mennesker som jeg respekterer høyt og setter stor pris på. Din rake motsetning, med andre ord.

Til slutt måtte du ty til personangrep for ro deg unna saken. Selv om alle dine personfokuseringer skulle stemme, du har forsatt ingen rett til å plyndre/erobre svake nasjoner v.h.a militære kupp, BLODIGE angrepskriger og teppe-bombing av sivile. Det vil forsatt ha samme konsekvensene for deg.

Dine krigspropaganda vil forsatt ikke kunne hjelpe deg å vinne de BLODIGE angrepskrigene. Den fremmed/muslim-frykten som du sprer i Norge vil forsatt føre til økt nynazistiske holdninger og meninger.

Den systematiske diskriminering av minoritter vil forsatt føre til et splitte samfunn, uansett hvem jeg måtte være. Men du kan gjerne forsette med dine personfokuseringer, og slenge alt du orker på meg. Jeg er ikke har for å få deg til å like meg, jeg er har for å avsløre folk som deg. Når folk som deg blir forbanna, det betyr at jeg har trukket på noen ømme punkter, og må forsette å trykke på det samme punktene.

Myter og tvilsomme historier slenges på rekke og rad og anklagelser Afghanske folket og dere motstandsbevegelse for diverse forbrytelser.

En rekke løse påstander som: "sivile blir massakrert, småjenter angrepet, etniske minoriteter forfulgt ... osv ... " helt uten bevis eller rettslig dom på noen av disse. Alt dette brukes for å begrunne/rettferdiggjøre plyndring/erobring av svake nasjoner v.h.a militære kupp, BLODIGE kriger og teppe-bombing av forsvarsløse sivile.

Disse mytene har ikke klart å overbevise de det gjelder, og Afghaner står forsatt å køen for å bekjempe allokasjonen. Man har bare klart å skape en stor fremmed/muslim-frykt i Europa/Norge.
Den mektige krigspropaganda maskinen med gigantiske media-hus i spissen, her gjentatt slike myter og historie i mange år. Hensikten var å få politisk støtte for disse BLODIGE krigene, men den måtte innbille folk at der er noe galt med muslimer, akkurat som Hitler måtte si det samme om jøder. Denne fremmed/muslim-frykten har gjennomsyret hele Europa og forsatt man er fjern nok til å nekte den.

Ve viet veldig lite om virkeligheten i Afghanistan. Dette er stor-politikk og mange mektige politikere og media-kyllinger har basert sine fremtid på å juge om den, men vi vet mye mer om den muslim/fremmed-frykten som den har skapt i Norge. Når man er frekk nok til å nekte den soleklare norske virkeligheten.

Man driver forsatt med samme type stigmatiserende propaganda som setter en gruppe folk (Afghanere eller muslimer) i dårlig lys. Dette er en sleip fornektelse av den soleklare og næreligne norske hverdager. En slik person/politikk vil bare juge om den fjernliggende Afghanistan som så mange norske politikere har satt sitt politiske fremtid på den, mener jeg.

Disse myter og historier som slenges på rekke og rad, alt uten bevis eller rettslig dom, har skapt et stort fremmed/muslim-frykt i Norge/Europa. Har bidratt med oppvekking av de mest tilbakestående destruktive høreekstreme krefter, men man nekter dette også. Man forsetter med de samme stigmatiserende mytene for å rettferdiggjøre sine grusomme ugjerninger som det finnes ingen unnskyldning/begrunnelse for egentlig. Denne fornektelsen er en fin pekepinn på hvor mye de skjuler og juger om det hele, egentlig .

Til Seied Mohammad
Vi trenger heldigvis ikke å forholde oss til hverandre personlig. Det er ille nok å måtte lese hverandres kommentarer... Vi har antagelig omtrent samme tilgang til informasjon om Afghanistan. Opplysninger om tragiske sivile dødsfall som følge av NATOs krigføring, kommer fra de samme nyhetsformidlerne som gir opplysninger om Taliban-tilhengernes overgrep mot og drap på sivilbefolkningen. Du velger å ikke tro på de opplysningene som utfordrer ditt ensidige syn på Afghanistan-konflikten. Når et nyhetsbyrå melder om at sivile er blitt drept i et amerikansk bombeangrep, bekrefter det ditt verdensbilde, hvor Vesten alltid er skurken. Når det samme nyhetsbyrået melder om at "motstandsbevegelsen" målrettet har drept sivile, er dette plutselig bare "løse påstander" som du nekter å tro på, eller du bagatelliserer dem. Man blir sittende igjen med et inntrykk av at du synes det er greit at sivile afghanere blir drept så lenge det ikke er amerikanere/NATO som dreper dem.

Denne diskusjonen dreier seg egentlig om ett spørsmål: Er det riktig å gripe inn militært i et annet land for å hindre grove overgrep begått av en gruppe mot en annen i dette landet? Jeg mener at spørsmålet er prinsipielt viktig, og fortjener å bli diskutert på saklig vis uten at man slår hverandre i hodet med umotiverte beskyldninger eller blander inn norsk innvandrings- og integreringsproblematikk.

Ingen krig er rettferdig og de virkelige bildene når ikke frem til folk flest,vi seer bare strømmen av fortvilte flyktninger i nød.Ingen demokrati kan inføres ved at en nasjon invandres av en invasjons-hær.Det er drap alt sammens og kan ikke forsvares,og med en hær som er overlegen i utrustning,så rettferdig er det nok ikke,og draps-menn fødes og får sine medaljer,krig er slik.

@54321
Du spør om "Er det riktig å gripe inn militært i et annet land for å hindre grove overgrep begått av en gruppe mot en annen i dette landet? "

Du later som de vil drepe hverandre uten din innblanding, men du glemmer at de har klart seg helt fint uten din innblanding i flerre tusen år. Du har tidligere prøvd å presentere situasjonen som "sivile blir massakrert, småjenter angrepet, etniske minoriteter forfulgt". Disse er løse påstander som krigspropaganda maskinen har spredd systematisk. Du trenger noe mer enn propaganda for å være med å drepe forsvarsløse folk.

Du prøver å tegne et bilde av store problemer for å begrunne/rettferdiggjøre disse BLODIGE angrepskrigene og teppe-bombing av forsvarsløse sivilbefolkningen med så mange sivile tap.

Du sier man bør ikke "blande inn norsk innvandrings- og integreringsproblematikk" i dette, men dine propaganda gar ødelagt så mye for innvandrere/muslimer bosatt i Norge. Krigspropaganda maskinen har gjentatt slike kyter, historie og rykter over lang tid. Hensikten var var å ta menneskestatus fra Afghanere slik at man kan drepe dem uten at folk reagerer på dem. Akkurat som slavedrivere ,åtte frata menneskestatus menneskerettigheter fra slavene for å kunne drepe dem i fred.

Hensikten var å få politisk støtte for disse BLODIGE angrepskrigene, men folk har blitt forvirret/påvirket av slike propaganda som statlig sikter til å svartmale muslimer/afghanere i flere år nå. Den har ført til mindre toleranse og mer diskriminering og utnyttelse og undertrykkelse av innvandrere/muslimer. Dine propaganda sprer fremmed-frykt i Norge og skaper diverse problemer for muslimer/innvandrere. Roten til mye av disse fremmed-frykt er disse løse historier og mytene dine. Dette har skapt et splittet samfunn basert på store motsetninger of spenninger. Ingen samfunn vil tjene på dette.

Denne systematiske fremmedfiendtlige propagandaen har bidratt med å vekket opp de mest destruktive høyreekstreme kreftene i hele Europa, og særlige den tidligere østblokken. Nynazistiske holdninger og meninger, og grupperinger er på full oppblomstring i Norge også (om du har nødvendig syn til å se).

Uansett, om disse historiene dine slukke være sant eller løgn og bedrag, du har ingen rett til å gripe inn militært i et annet suverent stat. Akkurat som ingen andre har rette til å gripe inn i Norge og lage blodbad på norske gater. Du er i din fulle rett til å bruke alle mulige midler for å jage ut enhver fremmed hær som skulle okkupere Norge. Afghanere har rett til å forsvare sitt fedreland ovenfor okkupanter også.

Den krigen er tapt og man er desperat for å finne en exit strategi med ansiktet i behold, men Norge/Europa må leve med konsekvensene. Europa er den store taperen i disse BLODIGE angrepskrigene, men du er ikke nødvendig innsyn for å se konsekvensene, egentlig.

Til Seied Mohammad
Som tidligere sagt: Hvis en ekstrem gruppe tok makten i Norge, innførte diktatur og satte i gang et "blodbad på norske gater", mener jeg at en utenlandsk hær ville kunne bidra til å ta makten fra dem, befri folket fra undertrykkelse, stabilisere samfunnet og gjeninnføre demokrati. Om det samme er mulig i Afghanistan, vil tiden vise. Kanskje USA/NATO kommer til å trekke seg ut fordi omkostningene ved å fortsette krigen blir for store. Dette betyr imidlertid neppe at det blir fred i landet.

Afghanistan har vært preget av store indre konflikter på hele 1900-tallet. Ulike grupper har kjempet om makten med voldelige midler, og ingenting tyder på at dette vil endre seg hvis USA/NATO trekker seg ut. Sannsynligheten er stor for at det maktvakuum som da vil oppstå, kommer til å fylles av ytterliggående grupper, med borgerkrigslignende tilstander som resultat.

Hverken du eller jeg er egentlig part i konflikten i Afghanistan, og jeg mener at man som utenforstående betrakter bør prøve å opprettholde et balansert bilde av hva som foregår der, selv om ens sympati skulle ligge på den ene eller den andre siden. Jeg er ikke blind for at USA/NATOs tilstedeværelse har en del svært negative konsekvenser, men jeg er usikker på hva alternativet hadde vært. Det er ingen tvil om at sivile har måttet lide p.g.a. f.eks. amerikansk feilbombing, kommunikasjonssvikt osv. Dette kan vi antagelig være enige om.

I det øyeblikket du begynner å bagatellisere eller betvile at "motstandsbevegelsen" har gjort seg skyldig i stygge overgrep mot sivile, er vi imidlertid ikke lenger på bølgelengde. Jeg synes det blir for lettvint og ensidig å fremstille Vesten som 100% onde og deres motstandere som 100% gode.
Til tross for hva du sier, er det er hevet over tvil at "motstandsbevegelsen" har brukt svært brutale metoder som har gått hardt ut over sivile afghanere. Blant annet har de begynt å ta i bruk selvmordsbombere. Disse har allerede tatt livet av mange uskyldige sivilister i Afghanistan. Dette er ikke propaganda, men dokumenterte hendelser.

Angående det du sier om å frata afghanere menneskestatus, så er jo de fleste i Vesten sympatisk innstilt til den lidende sivilbefolkningen i landet. Under Sovjet-okkupasjonen ble forøvrig den muslimske mujahedin-geriljaen sett på som helter i vestlige land. Karzai-regjeringen består av muslimer, det samme gjør den afghanske hæren på 100 000 mann som kjemper med NATO mot "motstandsbevegelsen". Ut fra dette virker det lite realistisk å hevde at muslimer ikke blir sett på som fullverdige mennesker.

@54321
Du sier at "Afghanistan har vært preget av store indre konflikter på hele 1900-tallet."
De klarte seg helt fint gjennom hele historien før du og dine venner har blandet seg i Afghanistan.

Afghanere har vært verdensledende i kunst og kultur og vitenskap i lange perioder av historien (helt uten din hjelp). Den store persiske dikteren Hafez skriver i en dikt for 700 år siden:

"Hvis hun kan stjele hjerte mitt
Jeg vil vise henne den flotteste som finnes i verden
Jeg vil ta henne til Samarghand og Bokhara."

Samrghand og Bokhara er 2 kjente afghanske byer som var symbolet på å være FLOTT. Persia var verdensleder i kunst og kultur og vitenskap, og de hadde fått store rikdommer, og gull-kupler i den tiden, men den persiske dikteren valgte de Afganske byene til å være verdig nok for dama si. Jeg skriver dette for å avvise dine løse påstander for å svartmale dem. Du undervurderer dem fordi du kjenner ikke dem.

Afghanere klarte seg helt fint inntil de såkalte "siviliserte" engelskmenn koloniserte hele regionen etter 1.verdenskrig. Da startet en systematisk plyndring/erobring som tok ALT fra Afghanere (og andre land i midtøsten) i løpe av 2 siste generasjoner, akkurat som en virus som suger ALT fra verten.

Nylig, du og dine venner (i den pengesterke Saudi-USA olje-alliansen) har skapt Taliban og ga økonomisk, politisk og militært hjelp til dem for å bekjempe Soviet Union i Afghanistan. Du og dine venner har skapt Bil Ladin og Taliban, de sto under deres lønninger, støtte og kommando. Problemet oppsto når dine såkalte "siviliserte" venner har blandet seg i Afghanistan!

Du later du som Taliban er det samme som motstandsbevegelsen eller Afghanske folket. Du tar helt feil, Taliban er et fremmed legeme skapt og støttet og styrt av deg. De var kun få som styrte landet før krigen med hkelp og støtte fra deg, og rømte etter den.

De "store indre konflikter" som du nevner, er skapt av deg og dine innblandinger. Det er mange problemer i Afghanistan som er skapt av deg og dine vemmer, og de vil ikke løse seg før utenlandsk innblanding stopper heller.

Afghanistan er ikke den eneste landet som har blitt et offer for dine innblandinger. Man har brukt militære kupp og BLODIGE angrepskriger for å skape "Quislinger" i mange land for å erobre/plyndre nasjonale resurser fra svake nasjoner i hele regionen. Man det hele fra Saudi Arabia, Jordan, Egypt ..osv .. står for fall nå, fordi dine propaganda har bare klart å lure Europeere. Den klarte ikke å påvirke folkemassene i midtøsten. Fordi dine myter, historier stemmer ikke med den virkelighet de opplever i sine hverdager for de det egentlig gjelder.

Til Seied Mohammad
Det er svært naivt å tro at hvis bare vestlige land trakk seg ut av Afghanistan, ville det bli fred i landet.

Du påstår at Afghanistan "klarte seg fint" før "jeg og mine venner" kom og blandet oss inn. Engelskmennene førte kriger i Afghanistan 1839-42, 1878-80 og i 1919. Før dette var krigføring og militære erobringer svært vanlige mellom ulike folkegrupper og tilhengere av ulike religioner internt i regionen, f.eks. under Hotaki-dynastiet på 1700-tallet, som endte med at afghanere massakrerte tusenvis av sivile innbyggere av den persiske byen Isfahan. Forøvrig må vel både Samarkand og Bokhara (som begge ligger i Uzbekistan) først og fremst regnes som kulturelt sett persiske byer.

Du påstår videre at engelskmennene erobret/plyndret "hele regionen" etter 1.verdenskrig (som varte fra 1914 til 1918). I virkeligheten ble Afghanistan selvstendig etter 1.verdenskrig, etter en kortvarig krig mot engelskmennene i 1919. Samme år ble Amanullah Khan konge i landet, og Afghanistan fikk selvstendighet i 1921. Frem til Sovjetunionens invasjon var landet sterkt preget av indre stridigheter, rivalisering, mislykkede reformer, statskupp, politiske mord etc.

Det er altfor enkelt å legge all skyld for Afghanistans (og Midtøstens) problemer på Europa. Denne regionen var hjemsøkt av krig og konflikt i århundrer før europeerne kom, og vil med stor sannsynlighet fortsette å være det lenge etter at europeerne har dratt.

Jeg ble så glad etter at jeg leste denne artikkelen fordi jeg er en afghansk kvinne som var nyankomne i 2007 og var i introduksjonsprogram i 2007. Nå går jeg på videregående og vil gjerne studere videre. Det er helt sant at vi integerer oss raskere enn andre. Jeg personlig vil gjerne studere for å få kunnskaper om alt mulig og vil gi bort kunnskapene mine til andre i hjemlandet mitt i framtida slik at de også skal utvikle seg og ikke være blinde mennesker lenger. Sånn tenker mange andre afghanere også, tror jeg. :-)

Så flott!

Det er veldig hyggelig å lese innlegg som det du har skrevet!