Ytringer

Ranas kritikk av kvinnelig imam er uberettiget

 
Foto: aftenposten
– Høyt utdannede med minoritetsbakgrunn kan være ganske identitetsforvirrede, og kritikken imam Seyran Ates får av Mohammad Usman Rana i Aftenposten den 22. mai er hans forsøk på å vedlikeholde patriarkalsk makt, skriver Shakeel Rehman. 

Denne teksten er et svar på Mohammad Usman Ranas innlegg i Aftenposten den 22. mai 2019.

Berlins kvinnelige imam, Seyran Ates, er et godt og friskt pust – og når Mohammad Usman Rana prøver å diskreditere henne i Aftenposten, sier det alt om hvor identitetsforvirrede og fremmedgjorte enkelte høyt utdannede med minoritetsbakgrunn er. Det eneste Ates ber om er at det åpnes opp for mangfold og anti-autoritære holdninger. Altså flerkultur og et fargerikt samfunn. Det samme som liberale vestlige står for. 

Konservativ religion og ytre høyre – mye til felles
At Rana bruker anledningen til å angripe de liberale og sekstiåtterne, viser åpent at han har mere til felles med høyreradikale enn med antirasister som står for mangfold. 

Vi satser på universelle verdier som sikrer toleranse og rettssikkerhet for individet!

Det minner også om den kanadiske psykologen Jordan Peterson og hans angrep på «feminister og kulturmarxister». 

Dette er altså ikke noe nytt. Konservativ religion har samme trangsynte holdninger som det ytre høyre. 

Ates: En trussel for patriarker
Ates ber kun om at islam ikke skal være politisk og trangsynt, men for mangfold, likestilling og for respekt for privatlivet. Dette kan ikke konservative akseptere. Da må de nemlig gi fra seg makten til individet. Kvinners selvbestemmelse og selvrådighet over egen kropp er noe som patriarker ikke kan akseptere. Ikke rart folk som Rana reagerer når deres makt som patriarker blir utfordret. 

Når Rana tar opp hvilken islamsk troverdighet Ates har, spør jeg: – Hvilken troverdighet har Rana i islam, enn si om gudsspørsmål generelt? Hva vet han om hva en skaper ønsker av kontroll på menneskers privatliv? Hva vet han om hvorvidt det finnes en skaper og hva denne eventuelt har av verdier? 

Hva er hans kilder? For alt koker ned til at han har skaffet seg makt til å fortelle andre hva en Gud ønsker seg. Han har ingen guddommelige kilder. Han misbruker kun gudsbegrepet til å skaffe seg makt til å fortelle hvordan andre mennesker skal leve sitt privatliv. Dette er klassiske hersketeknikker fra mørkemenn. 

Vi går for Ates!
Derfor er løsningen til Ates god: vi satser på universelle verdier som sikrer toleranse og rettssikkerhet for individet! 

Det kan hun da godt kalle religion, for en religion skal først og fremst sikre menneskers toleranse og rettssikkerhet. Resten kommer ikke fra Gud, men er menneskeskapt makt og politikk.